Мировой судья Зырянова И.В. Дело № 12-412/2019

66MS0062-01-2019-001500-97

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 июля 2019 года 

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием 

главного специалиста правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2,

специалиста правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО3,

защитника А ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя А ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2019 о назначении административного наказания А за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением А за воспрепятствованию законной деятельности надзорного органа - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, выразившегося в не предоставлении документов, истребованных по запросу в рамках проведении проверки, повлекшем невозможность проведения или завершения проверки, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель юридического лица обратился с жалобой, в которой ходатайствовал об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту юридического лица поступил приказ о проведении проверки, а также уведомление о ее проведении, лицом, уполномоченным проводить проверку был назначен специалист ФИО1, поскольку ранее данным специалистом уже проводились в отношении юридического лица проверки, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты специалиста направлены истребуемые документы. При проведении повторной проверки в марте 2019 года, в рамках которой истребовались те же самые документы, от должностного лица пришло уведомление, что направленные ранее ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте документы являются достаточными для проведения проверки. 

В судебном заседании защитник юридического лица доводы жалобы поддержал, пояснив, что сведения о замене должностного лица, уполномоченного на проведение проверки, в адрес юридического лица не поступали, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусматривает возможность электронного документооборота.

Представители Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 и ФИО1, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, возражали против удовлетворения доводов жалобы, поскольку юридическим лицом не были представлены запрашиваемые документы. В запросе указано на предоставление заверенных надлежащим образом копий документов, направление «сканов» документов на адрес электронной почты специалиста не является таковым, поскольку Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ предусматривает возможность электронного документооборота с использованием электронно-цифровой подписи, чего не было в данном случае. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дел об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. 

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения или завершения проверки

Согласно материалам дела, на основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А проведена внеплановая документарная проверка. В рамках проведения проверки в адрес юридического лица по электронной почте, а также почтовым отправлением, направлен приказ, в котором содержалось указание на необходимость предоставления ряда документов, а также уведомление о проведении проверки. Поскольку до момента завершения проверки копии истребуемых документов не были представлены в Департамент, в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, согласно представленным юридическим лицом документам, ДД.ММ.ГГГГ на адрес служебной электронной почты специалиста, которому поручено проведение проверки – ФИО1, направлены копии запрошенных документов. В рамках проведения в отношении юридического лица повторной проверки на основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой истребовались те же самые документы, указанным специалистом было подтверждено, что представленных по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ документов достаточно для проведения проверки, предоставлять дополнительные копии нет необходимости. На основании представленных документов проверка была завершена, что подтвердили в судебном заседании специалисты Департамента. 

На момент представления юридическим лицом документов ДД.ММ.ГГГГ замена специалиста, уполномоченного на проведение проверки, не была совершена. 

Таким образом, прихожу к выводу о том, что представленных ДД.ММ.ГГГГ документов контролирующему органу было достаточно для проведения проверки в отношении юридического лица, в связи с чем, в действиях А отсутствует состав административного правонарушения, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу, 

Кроме того, судья обращает внимание на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административно правонарушении копия приказа была вручена юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно с указанного периода начинает исчисляться установленный ч. 5 ст. 11 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ срок направления ответа в течении 10 рабочих дней, который истекал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих направление приказа о проведении проверки по электронной почте, может свидетельствовать о нарушении Департаментом сроков уведомления юридического лица о проведении проверки, установленных п. 16 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ. 

Руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2019 о назначении административного наказания А за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу законного представителя А– удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья /подпись/ Леонтьева М.Ю.

Копия верна:

Судья Леонтьева М.Ю.