Дело № 1 –184/2018 

 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск 02 февраля 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Кудабаевой А.А.,

защитника – адвоката Фоминой О.П.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

03 ноября 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Л.Л.В., находящейся в нетрезвом состоянии, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, удерживая в руке керамическую кружку, используя ее, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ею последней не менее одного удара в область лба слева, отчего она почувствовала физическую боль, закрыла голову руками, но ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес Л.Л.В. еще два удара по обеим рукам, причинил той физическую боль, а также повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы – 

<

данные изъяты>, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, по признаку вреда здоровью, создающего непосредственно угрозу для жизни; повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые как каждое в отдельности, так в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинили вреда здоровью.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст.217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимому является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле в связи с чем его действия следует квалифицировать по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ суд относит совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, зрелый возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводов для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. 

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него регистрации, места жительства, положительные характеристики.

Суд, оценив все вышеуказанные обстоятельства, считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил умышленное преступление против личности, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При назначении размера наказания подсудимому суд принимает во внимание также мнение потерпевшей о том, чтобы последнему назначили наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, как активное способствование раскрытию и расследованию, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводов для преступления предусмотренного п.п.«и»,«з» ч.1 ст.61 УК РФ, являются основанием для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ.

У суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, при этом суд принимает во внимание совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, которые не являются исключительными и преуменьшающими степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного им преступления.

Все вышеуказанные основания и обстоятельства не позволяют суду применить к подсудимому также и положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимому, то, что последний совершил преступление впервые, совокупность обстоятельств смягчающих ему наказание, суд находит возможность для применения к последнему положений ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства, керамическая кружка, как орудие преступление, марлевый тампон со смывом крови, как не представляющий материального значения, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание по этой статье в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его в этот период времени не выезжать за пределы 

<

адрес обезличен>, не менять постоянного места жительства, регистрации, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельности, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не совершать административных правонарушений, постоянно работать.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, керамическую кружку, марлевый тампон со смывом крови уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Выдрин А.Н. 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 13 февраля 2018 года.