Дело (УИД) 69RS0006-03-2025-000011-07 производство № 2-2-29/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года пгт. Фирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт.Фирово Фировского района Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.,

при секретаре Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 года в сумме 306345,74 рублей, и, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10158,64 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 04.09.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 209400 рублей, в том числе 150000,00 рублей сумма к выдаче, 59400,00 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком аннуитетными платежами в сумме 6151,86 рублей ежемесячно, согласно графика погашения. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения кредита.

Обязательства по возврату кредита ФИО1 надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 306345,74 рублей, из которых: 191846,12- сумма основного долга, 9239,36- сумма процентов за пользованием кредитом, 104454,55- убытки Банка, 689,71- штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей - сумма комиссии за направление извещений.

28.09.2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, направив в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности. 

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору ответчиком не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10158,64 рублей. 

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, взыскать с Истца судебные издержки в размере 4000,00 рублей.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, возражений истца на письменные возражения ФИО1 о применении срока исковой давности и о взыскании с истца судебных издержек в размере 4000,00 рубле, не поступило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом 04.09.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 209400 рублей, в том числе 150000 рублей сума к выдаче, 59400 рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 6151,86 рублей ежемесячно согласно графика погашения. Погашение кредита должно осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а Банк в установленную графиком платежей дату оплаты списание денежных средств со счета ответчика в счет погашения кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного дела (л.д.15-36).

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, информацией по договору о проводимых операциях по счету, согласно которым за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 306345,74 рублей из которых: 191846,12- сумма основного долга, 9239,36- сумма процентов за пользованием кредитом, 104454,55- убытки Банка, 689,71- штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей - сумма комиссии за направление извещений (л.д.34-36)

28.09.2015 года истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по спорному кредитному договору, в котором указал о необходимости полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д.17). 

Разрешая требование ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части;

срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу;

срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 24, п. 25);

течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком;

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что направляя требование 28.09.2015 года, истец фактически потребовал возврата всей суммы кредита с учетом начисленных процентов за пользование кредитом и пени за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов. Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы подлежит исчислению с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 28 октября 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что банк обратился с иском в суд 21 января 2025 года, по истечении трехлетнего срока с момента истечения тридцатидневного срока, отсчитываемого от даты направления требования (28.09.2015 года), и не предоставил доказательств, что после направления требования в сентябре 2015 года ответчик признал долг в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, пропущен, а потому полагает отказать в иске о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленной истцом копии определения мирового судьи судебного участка №82 Тверской области от 25 декабря 2020 года об отмене судебного приказа от 14.10.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности. Кроме того истец обратился в суд с настоящим иском 21 января 2025 года, то есть по истечении более шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа (25.12.2020 года).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности не предоставлено и ходатайства о его восстановлении не заявлено. Доказательства о восстановлении другим судом пропущенного срока исковой давности по данным требованиям, истцом не представлены.

Пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Рассматривая требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов связанных с оплатой юридической помощи адвоката Завьяловой О.В. по составлению возражений суд исходит из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается квитанцией от 03.02.2025, ответчик ФИО1 оплатила адвокату адвокатского кабинета №184 Завьяловой О.В. 4000 рублей за изучение искового заявления и материалов и подготовку возражений на исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по настоящему гражданскому делу № 2-2-28/2025.

Суд приходит к выводу что эти расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела, и приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении понесенных ею судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 года в сумме 306345,74 рублей, и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10158,64 рублей, отказать. 

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (25 февраля 2025 года), путем подачи жалобы через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (Постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области). 

Судья Н.А. Костецкая