Дело №

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 

<

адрес>

Судья Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:14 час. По адресу а/д М5 «Урал» Самара-Уфа-Челябинск» 1463 км 400м управлял транспортным средством марки «УАЗ 3303», г/н №, не пристегнутый ремнем безопасности.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит отменить вынесенное по делу постановление, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил постановление отменить, указывая, что на указанном автомобиле заводом изготовителем ремни безопасности не предусмотрены.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.2.1.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:15:14 час. По адресу: а/д М5 «Урал»Самара-Уфа-Челябинск 1463 км 400 м 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «УАЗ3303», г/н №, не пристегнутый ремнем безопасности, 

Действия ФИО1 квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ.

ФИО1, оспаривая факт совершения правонарушения, указывает, что на указанном автомобиле, заводом изготовителем ремни безопасности не предусмотрены.

Действительно, из Руководства по эксплуатации автомобиля УАЗ -3303 усматривается, что конструкцией транспортного средства УАЗ-3303 не предусмотрены ремни безопасности.

Вместе с тем, органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд. Постановление инспектора таким доказательством не является. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Салишева А.В.