61RS0047-01-2024-001905-02 Дело № 2-1412/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 09 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1, третье лицо ПАО Сбербанк, о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «ТОР» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал на те обстоятельства, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 16.07.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 122000 рублей на срок до 16.07.2019 г. из расчета 22,5 % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 22,5 % в день в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №ПЦП37-13 от 22.04.2024г., Дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024г. Обязательства по оплате договора уступки прав требований исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Судебный участок № 1 Октябрьского судебного района Ростовской области 01.11.2018 вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013г. ООО «ПКО «ТОР» 31.07.2024г. подало заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1166/2018, определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. Задолженность по договору составила: 56682,86 руб. - сумма процентов по ставке 22,5 % годовых за период с 02.11.2018 по 06.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 57000 руб. - неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 02.11.2018 по 06.09.2024. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ТОР»: 56682 рубля 86 копеек - сумма процентов по ставке 22,5 % годовых за период с 02.11.2018 по 06.09.2024 за несвоевременную оплату задолженности; 57000 рублей - неустойка по ставке 0.5 % в день, рассчитанная за период с 02.11.2018 по 06.09.2024; проценты по ставке 22,5 % годовых на сумму основного долга 43082 рубля 73 копейки за период с 07.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 43082 рубля 73 копейки за период с 07.09.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3474 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащими образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «ТОР» к ФИО1, третье лицо ПАО «Сбербанк», о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 122000 рублей, под 22,5 % годовых, сроком до 16.07.2018 года, что подтверждается Заявлением-анкетой на получение кредита от 15.07.2013 года, Кредитным договором № от 16.07.2013 года, графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работы, выплатить деньги и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ПКО «ТОР» 22.04.2024 года был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП37-13, согласно которому право требования задолженности с ФИО1, по кредитному договору № от 16.07.2013 года, было уступлено ООО «ПКО «ТОР», что подтверждается договором уступки прав (требований) №ПЦП37-13 от 22.04.2024 года, дополнительным соглашением №1 от 16.05.2024 года, Выпиской из Приложения №3 к Договору Уступки.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Задолженность по кредитному договору № от 16.07.2013 года, за период с 02.11.2018 года по 06.09.2024 года, составляет 113682 рубля 86 копеек, из них: сумма процентов по ставке 22,5% годовых, за не своевременную оплату задолженности - 56682 рублей 86 копеек; неустойка по ставке 0,5% в день - 57000 рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку они законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов по ставке 22,5% годовых на сумму основного долга 43082 рубля 73 копейки за период с 07.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43082 рубля 73 копейки за период с 07.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту договора уступки требования цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 22,5% годовых на сумму основного долга 43082 рубля 73 копейки за период с 07.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43082 рубля 73 копейки за период с 07.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, как и контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3474 рубля, оплаченной по платежному поручению №3294 от 06.09.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1, третье лицо ПАО «Сбербанк», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ТОР» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт №) в качестве задолженности по кредитному договору № от 16.07.2013 года за период с 02.11.2018 года по 06.09.2024 года денежные средства в размере 113682 рублей 86 копеек, из которых: сумма процентов по ставке 22,5 % годовых за несвоевременную оплату задолженности – 55682 рубля 86 копеек, неустойка по ставке 0,5% в день – 57000 рублей; проценты по ставке 22,5 % годовых на сумму основного долга 43082 рубля 73 копейки за период с 07.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43082 рубля 73 копейки за период с 07.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности, в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 3474 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 23.12.2024 года.