ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года рп Арсеньево Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Деркача В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миляевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Одоевского района Тульской области Борисовского М.А. и его помощника ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Ермилова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого 4 апреля 2023 года Одоевским межрайонным судом Тульской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10% его заработка, неотбытый срок которого составляет 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах. 

7 февраля 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 10 минут у ФИО3 подошедшего к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное жилище против воли, проживающего в нем лица. Реализуя задуманное, ФИО3, в указанные день и время, действуя незаконно, против воли Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права указанного гражданина на неприкосновенность его жилища и желая их наступления, подошел к не запертой на замок входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, открыл ее, и умышленно, против воли проживающего в нем лица, незаконно проник в его жилище, нарушив тем самым право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Он же, ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

2 марта 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 28 минут ФИО3 и Потерпевший №1 находились в доме последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес руками не менее двух ударов в голову Потерпевший №1, который после этого выбежал из дома. Вслед за Потерпевший №1 на улицу вышел и ФИО3, который проследовал за Потерпевший №1 и догнал того около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни. Реализуя задуманное ФИО3 в указанные день время и месте, действуя на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой в спину - в область поясничных позвонков, от которого последний упал лицом вниз. После этого, ФИО3 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и нанес тому руками еще не менее пяти ударов в голову.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: - перелом левых поперечных отростков III и IV поясничных позвонков, который квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного (продолжительностью более 21 дня) расстройства здоровья; - гематому левой ушной раковины с переходом на околоушную область, которая не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью.

Он же, ФИО3 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

12 апреля 2023 года в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 45 минут ФИО3 находясь совместно со Потерпевший №2 в доме последней, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 попросил у Потерпевший №2 денежные средства, но получил отказ. После этого, Потерпевший №2 вяла в руку принадлежащий ей мобильный телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции, так как ФИО3 отказался покидать ее дом. В этот момент у ФИО3 возник корыстный преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя задуманное, в указанном месте в указанные день и время ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №2 и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, противоправно и открыто в присутствии собственника имущества, выхватил из рук Потерпевший №2, принадлежащий ей мобильный телефон модели «Samsung Galaxy A22s 5 G», стоимостью 17 000 рублей, в чехле-книжке синего цвета стоимостью 

<

***> рублей, с установленными в нем картой памяти «Kingston 16 GB micro sd», стоимостью 

<

***> рублей, а также двумя СИМ-картами и защитным стеклом не представляющими для Потерпевший №2 материальной ценности и, осознавая, что его действия понятны и очевидны для потерпевшей, игнорируя ее требования о возврате похищенного имущества, скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, тем самым открыто, противоправно и безвозмездно завладел указанным имуществом Потерпевший №2, чем причинил ей имущественный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по всем трем преступлениям признал полностью по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, чистосердечно раскаялся в совершении каждого из них, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Признанная подсудимым ФИО3 вина по всем трем преступлениям, в полном объеме нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что согласуется также с совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в частности:

по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1:

- оглашенными показаниями ФИО3 данными им на предварительном следствии 14 апреля 2023 года и 5 мая 2023 года, согласно которым, 7 февраля 2023 года он на протяжении всего дня употреблял алкоголь. Так как у него не было денег на дорогу домой он решил переночевать у ранее ему известного Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, около 18 часов 00 минут он подошел к дому Потерпевший №1, перелез через забор и подойдя к входной двери дернул ее за ручку. Дверь открылась так как была не заперта, после чего он зашел внутрь дома, где увидел Потерпевший №1, который начал на него ругаться и говорить, что бы он ушел, так как незаконно проник в его жилище. Ему негде было ночевать и уходить он не хотел, поэтому остался. После чего, Потерпевший №1 ушел из дома, а через некоторое время вернулся уже с О., которая и выгнала его из дома Потерпевший №1 на улицу, а затем вызвала полицию. В указанный дом ему входить никто не разрешал (т. 2 л.д. 7-13, 24-26);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, которыми полностью подтвердил свои показания, данные им на следствии 14 апреля 2023 года, в частности, что он живет один по адресу: 

<

адрес> на протяжении 20 лет и использует данный дом в качестве своего жилища. 7 февраля 2023 года около 18 часов 00 минут он находился дома и увидел, как в дом вошел ФИО3 Удивившись этому, так как ФИО3 он в гости не звал и разрешения входить в своё жилище не давал, он начал ругаться на ФИО3 и просить покинуть его жилище, на что ФИО3 начал возражать и сказал, что не уйдет. После чего, он пошел к своему брату Потерпевший №1, а ФИО3 остался в его доме. Придя к брату, где также была жена брата О., он рассказал о произошедшем и они вместе с О. пошли к нему домой. Войдя в дом, где все еще находился ФИО3, О. начала ругаться на него и просить покинуть жилище. Только после этого ФИО3, ушел, а О. вызвала сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля О. данными ею в судебном заседании, которыми она полностью подтвердила свои показания, данные на следствии 4 мая 2023 года, в частности, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем Потерпевший №1 у которого есть родной брат Потерпевший №1, проживающий более 20 лет по адресу: 

<

адрес> 7 февраля 2023 года около 18 часов 00 минут она совместно с мужем Потерпевший №1 находилась дома, когда к ним пришел Потерпевший №1 и сказал, что ФИО3 незаконно проник в его жилище и что он не может выгнать его из дома. После чего она вместе Потерпевший №1 пошла к дому последнего, где увидела ФИО3 от которого исходил сильный запах алкоголя. Она начала ругаться на ФИО3 и просить последнего покинуть жилище Потерпевший №1 Только после этого ФИО3 ушел, а она вызвала сотрудников полиции.

- показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, которыми он полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии 4 мая 2023 года, в частности, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с женой О. и у него есть родной брат Потерпевший №1, который проживает более 20 лет по адресу: 

<

адрес>. 7 февраля 2023 года около 18 часов 00 минут к нему домой пришел его брат Потерпевший №1, который сказал, что в его жилище залез ФИО3 и не хочет уходить. Тогда его жена О., вместе с братом направились в дом последнего, а сам он остался дома, так как плохо себя чувствовал. В последствии, со слов жены ему стало известно, что зайдя домой к брату, жена увидела там ФИО3, на которого стала ругаться и просить покинуть жилище брата. Только после этого ФИО3 ушел, а жена вызвала сотрудников полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что данный дом пригоден для проживания и принадлежит Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 39-46);

- заявлением Потерпевший №1 от 7 февраля 2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 7 февраля 2023 года незаконно проник в его жилище (т. 1 л.д. 33);

- копией решения Одоевского районного суда Тульской области от 3 сентября 2008 года об установлении факт принятия А. наследства в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 37-38);

- сообщением О. в дежурную часть ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» от 18 часов 10 минут 7 февраля 2023 года, согласно которому ФИО3 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 32).

по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1:

- показаниями ФИО3, данными им на следствии 14 апреля 2023 года и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 2 марта 2023 года он в рп Одоеве употреблял алкоголь совместно с С. В какой-то момент, по его предложению, они пошли к ранее ему известному Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, где, с разрешения последнего, они вошли в дом и стали там распивать спиртное. В ходе распития, около 19 часов 00 минут он вспомнил, что Потерпевший №1 ранее написал на него заявление в полицию за незаконное проникновение в жилище, тогда между ними по этому поводу возник конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу. После чего, Потерпевший №1 вышел из дома и стал убегать в сторону ул. Тургеневской п. Одоева, а он, выйдя следом вместе с С. на улицу и увидев, что Потерпевший №1 убегает, побежал за ним следом, а когда догнал его у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, нанес Потерпевший №1 со всей силы удар пяткой правой ноги в область поясницы сзади, от чего Потерпевший №1 упал на землю лицом вниз. После этого он, подойдя к лежащему на земле Потерпевший №1, нанес тому еще не менее пяти ударов кулаком правой руки по левой части головы. После чего, Потерпевший №1 встал и хромая пошел к своему брату Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 7-13, 24-26);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, которыми он полностью подтвердил свои показания данные на следствии 14 апреля 2023 года, в частности, что 2 марта 2023 года он находился дома, когда к нему пришли ФИО3 и С., с которыми он распивал алкоголь. В ходе распития у него с ФИО3 произошла ссора, в ходе которой около 19 часов 00 минут 2 марта 2023 года, ФИО3 нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу. Он испугался и выйдя из дома стал убегать в сторону ул. Тургеневской. В этот момент он увидел, что на улицу вышли ФИО3 и С. и ФИО3 стал его догонять. Догнал ФИО3 его возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где с силой ударил ногой в область поясницы сзади. Он почувствовал сильную боль и понял, что что-то сломалось в районе позвоночника, в месте нанесения ему удара, от чего он упал на землю лицом вниз. После чего, ФИО3 подошел к нему и начал бить правой рукой по голове слева, в область уха. После этого он встал, при этом чувствуя сильную боль в области поясницы, и пошел к своему брату Потерпевший №1, а ФИО3 пошел на остановку. Когда он пришел к брату, то тот вызвал ему скорую помощь, так как лицо у него было в крови. Он был госпитализирован в ГУЗ ТО «ТОКБ», где у него обнаружили перелом 3 и 4 поясничных позвонков. В больнице он проходил лечение до 9 марта 2023 года. Ранее у него не было травм позвоночника. Своими действиями ФИО3 травмировал ему позвоночник, а также разбил левое ухо;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля О., полностью подтвердившей свои показания данные на следствии 4 мая 2023 года, согласно которым 2 марта 2023 года около 19 часов 20 минут она совместно с мужем Потерпевший №1 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес> когда к ним в квартиру пришел брат мужа - Потерпевший №1 и сообщил что того избил ФИО3, при этом пояснил, что ФИО3 нанес ему удар ногой в область позвоночника, а после еще несколько ударов рукой по левой части головы. У Потерпевший №1 было рассечено левое ухо и он жаловался на боли в позвоночнике;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Потерпевший №1, который полностью подтвердил свои показания, данные им на следствии 4 мая 2023 года, согласно которым 2 марта 2023 года около 19 часов 20 минут он совместно с женой О. находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда к ним в квартиру пришел его брат - Потерпевший №1 и сообщил, что его избил ФИО3 нанеся один удар ногой в область позвоночника, а после еще несколько ударов рукой по левой части головы. У Потерпевший №1 было рассечено левое ухо, лицо было в крови и он жаловался на боли в позвоночнике;

- показаниями свидетеля С. данными им на предварительном следствии 5 мая 2023 года и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, 2 марта 2023 года он совместно со своим знакомым ФИО3 употреблял алкоголь. Затем ФИО3 предложил пойти продолжить к Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес>, куда они и пошли. Прейдя домой к Потерпевший №1 и с его согласия пройдя внутрь, они стали там распивать спиртное. В ходе распития, около 19 часов 00 минут между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки по лицу слева, а Потерпевший №1 после этого встал и вышел из дома, где стал убегать в сторону ул. Тургеневской, а ФИО3 также выйдя на улицу совместно с ним, побежал за Потерпевший №1 ФИО3 догнал Потерпевший №1 у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> и нанес тому удар правой ногой в область поясницы сзади. После чего, Потерпевший №1 упал на землю лицом вниз. Тогда ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и правой рукой нанес тому еще несколько ударов в область головы слева. После этого Потерпевший №1 встал и прихрамывая пошел к своему брату Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 203-206);

- протоколом проверки показаний на месте от 5 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому, обвиняемый ФИО3 пояснил, что 2 марта 2023 года он, Потерпевший №1 и С. распивали алкоголь в помещении его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе внезапно возникшей между ним и Потерпевший №1 ссоры, около 19 часов 00 минут, он нанес ФИО4 два удара кулаком правой рукой по лицу - в левую часть, а затем, после того как Потерпевший №1 вышел на улицу и пытался убежать от него, догнал Потерпевший №1 возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где нанес Потерпевший №1 изо всех сил удар пяткой правой ноги в область поясницы сзади, от чего Потерпевший №1 упал на землю лицом вниз. После этого, он подошел к Потерпевший №1 и правой рукой нанес еще не менее пяти ударов в область головы слева. После чего ФИО3 при помощи статиста продемонстрировал механизм нанесения им ударов Потерпевший №1 руками по голове и ногой в область поясницы (т. 2 л.д. 36-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому, в присутствии Потерпевший №1 был осмотрен его дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок местности у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где ФИО3 подверг избиению Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 52-54);

- заключением эксперта № от 30 марта 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1, диагностированы следующие телесные повреждения: - перелом левых поперечных отростков III и IV поясничных позвонков, который причинен ударным воздействием тупого твердого предмета менее 1-х суток тому назад к моменту госпитализации 2 марта 2023 года 22 часа 30 минут, в соответствии пунктом 7.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 №194н квалифицируется как причинивший средний тяжести вред здоровью по признаку длительного (продолжительностью более 21 дня) расстройства здоровья; - гематома левой ушной раковины с переходом на околоушную область, которая причинена ударным воздействием твердого предмета менее 1-х суток назад к моменту госпитализации 2 марта 2023 года 22 часа 30 минут, в соответствии с пунктом 9. приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившая вред здоровью (т. 1 л.д. 100-102);

- заключением эксперта № от 10 мая 2023 года, согласно которому: 1. Образование всех телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе проверки показаний на месте 5 мая 2023 года, не исключено. 2. Перелом левых поперечных отростков III и IV поясничных позвонков причинен одним ударным воздействием тупого твердого предмета, при этом особенности контактирующей поверхности травмирующего предмета не отобразились. Гематома левой ушной раковины с переходом на околоушную область, могла быть причинена одним ударным воздействием тупого твердого предмета особенности контактирующей поверхности которого не отобразились, при этом нельзя исключать и повторные аналогичные травматические воздействия в данную область (т. 1 л.д. 120-124);

- заявлением Потерпевший №1 от 2 марта 2023 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который 2 марта 2023 года подверг его избиению (т. 1 л.д. 51);

по эпизоду грабежа, совершенного в отношении Потерпевший №2:

- показаниями подозреваемого ФИО3, оглашенными в судебном заседании и данными им на следствии 14 апреля 2023 года, согласно которым, 12 апреля 2023 года он употреблял алкоголь дома у С., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 19 часов 00 минут предложил пойти к его знакомой Потерпевший №2 Пройдя в дом к Потерпевший №2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он стал просить у той денег и сигарет, на что Потерпевший №2 ему отказывала и стала звонить в полицию по мобильному телефону марки «Samsung Galaxy A22s 5 G» в чехле книжке синего цвета. В этот момент он решил похитить данный телефон с целью его дальнейшей продажи, чтобы на вырученные деньги купить алкоголь. Реализуя задуманное он вырвал телефон из рук Потерпевший №2 и с указанным телефоном выбежал на улицу. Потерпевший №2 кричала ему и просила вернуть телефон, но он это проигнорировал. После произошедшего, он совместно с С. направился в сторону ул. Победы по дороге вытащив из телефона и выбросив две сим-карты заметив, что в телефоне также вставлена еще и карта памяти. Подойдя к пункту скупки, расположенном на втором этаже ТЦ «Лаверна» по адресу: 

<

...> «а», он в павильоне скупки сдал указанный телефон Д, за 

<

***> рублей сказав тому, что это его телефон. После этого он и С., на вырученные деньги в магазине «Красное и белое» купил алкоголь и продукты питания (т. 2 л.д. 7-13, 24-26);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею на следствии 14 апреля 2023 года, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она проживает по адресу: 

<

адрес>, 20 января 2022 года в 

<

адрес> она приобрела себе мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22s 5 G» и комплектующие к нему: чехол – книжку синего цвета, флэш-карту на 16 гигабайт и защитное стекло, всего на общую суму 21 088 рублей. 12 апреля 2023 года она находилась у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут, к ней пришли ранее ей знакомые ФИО3 и С. ФИО3 она пригласила в дом, а С. остался на улице. Войдя в дом ФИО3, по внешним признакам находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал просить у нее денег и сигарет. Ей не понравилось поведение ФИО3 и она решила позвонить в полицию. Достала свой телефон «Samsung Galaxy A22s 5 G» из кармана, и в это время, в присутствии её матери В., ФИО3 выхватил у нее из рук телефон. Она начала кричать и требовать, что бы тот вернул телефон, но ФИО3 её требования проигнорировал. После чего ФИО3 и С. ушли, а она пешком пошла в отдел полиции, где написала заявление. В телефон «Samsung Galaxy A22s 5 G» были вставлены две сим-карты не представляющие для нее какой-либо ценности, а также флэш-карта объемом 16 гигабайт. Ущерб, причиненный ей, оценивает в сумму 19 000 рублей, то есть стоимость самого телефона с учетом его износа в 17 000 рублей, стоимость чехла книжки в 

<

***> рублей, а также стоимость флэш-карты объёмом 16 гигабайт в 

<

***> рублей (т. 1 л.д. 190-192);

- показаниями свидетеля С., данными им на следствии 5 мая 2023 года и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 12 апреля 2023 года он совместно с ФИО3 употреблял алкоголь. Около 19 часов 00 минут они по предложению ФИО3 пошли к Потерпевший №2 проживающей по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 с разрешения Потерпевший №2 прошел в гостиную, а он остался на улице, при этом через открытую дверь видел, что происходит в доме. ФИО3, войдя в дом стал просить у Потерпевший №2 денег и сигарет, а та достала свой мобильный телефон и сказала, что вызовет полицию. После чего ФИО3 вырвал данный телефон из рук Потерпевший №2 и выбежал из дома. Потерпевший №2 стала кричать в след и просила отдать телефон, но ФИО3 на это ничего не отвечал. После этого, он с ФИО3 направились в сторону ТЦ «Лаверна», расположенного по адресу: 

<

...> «а», где ФИО3 продал телефон Д, сказав, что телефон принадлежит ему, а вырученные деньги они потратили на алкоголь и продукты питания в магазине «Крастной и Белое» (т. 1 л.д. 203-206);

- показаниями свидетеля В. данными ею в судебном заседании, которыми она полностью подтвердила свои показания данные на следствии 4 мая 2023 года, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с дочерью Потерпевший №2 у которой в собственности был мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22s 5 G», приобретенный в январе 2020 года в 

<

адрес>. 12 апреля 2023 года она с дочерью находилась дома. Около 19 часов 00 минут, к ним пришли ФИО3 и С. ФИО3 прошел вместе с дочерью к ним домой, а С. остался на улице. Войдя в дом ФИО3, по внешним признакам находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, стал просить денег и сигарет у дочери, при этом вел себя вызывающе. После чего ее дочь сказала, что вызовет полицию и достала мобильный телефон. В этот момент ФИО3 выхватил из рук Потерпевший №2 телефон и ушел. Потерпевший №2 начала ругаться и кричать на него, но ФИО3 на это никак не реагировал. После этого, дочь пешком пошла в отдел полиции (т. 1 л.д. 207-209);

- показаниями свидетеля Д,, данными им на следствии 4 мая 2023 года и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он подрабатывает в мастерской, расположенной в ТЦ «Лаверна» по адресу: 

<

...> «а», где также скупает бывшие в употреблении мобильные телефоны на запчасти. 12 апреля 2023 года около 20 часов 00 минут к нему пришли ФИО3 и С. ФИО3 предложил купить у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22s 5 G» и пояснил, что этот телефон принадлежит ему и, что в последующем он готов принести коробку и документы. Он согласился и предложил за телефон 

<

***> рублей. ФИО3 согласился. Он отдал деньги, а ФИО3 отдал ему мобильный телефон в чехле книжке синего цвета. После чего ФИО3 вместе с С. ушел в неизвестном ему направлении. Примерно через 15 минут к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что данный телефон краденный, после чего он добровольно передал указанный телефон сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 220-222);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 похитил у Потерпевший №2 телефон марки «Samsung Galaxy A22s 5 G». В ходе осмотра изъята коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A22s 5 G» с чеком на сумму 21 088 рублей и технической документацией (т. 1 л.д. 72-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение мастерской, расположенное на втором этаже торгового центра «Лаверна» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22s 5 G» в чехле книжке синего цвета (т. 1 л.д. 80-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение холла ОП «Одоевское» МО МВД России «Белевский» по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО3 изъято 2 бутылки водки «Старлей», 1 пачка сигарет «LD», упаковка хлеба и денежные средства в размере 125 рублей. Далее ФИО3 указал, что данные продукты он купил на денежные средства, вырученные с продажи похищенного им 12 апреля 2023 года у Потерпевший №2 мобильного телефона «Samsung Galaxy A22s 5 G» (т. 1 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра предметов от 3 мая 2023 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена информация на интернет-сайт «Авито», согласно которой диапазон стоимости мобильного телефона «Samsung Galaxy A22s 5 G», бывшего в употреблении, варируется от 15 500 рублей до 17 990 рублей (т. 1 л.д. 143-145);

- протоколом осмотра предметов от 3 мая 2023 года с фототаблицей и приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A22s 5 G» в чехле книжке синего цвета с защитным стеклом и флэш-картой Kingston 16 GB, а также коробка от мобильного телефона SAMSUNG Galaxy A22s 5G с чеком на сумму 21088 рублей и технической документацией, 2 бутылки водки «Старлей»; 1 пачка хлеба «коломенский»; 1 пачка сигарет «LD»; денежные средства в сумме 125 рублей (т. 1 л.д. 131-142);

Вещественные доказательства по делу в судебном заседании не осматривались.

Перечисленные выше доказательства по данному делу добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, обладают признаками относимости и допустимости, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу настоящего приговора. В совокупности с признательными показаниями самого подсудимого ФИО3 по всем трем преступлениям, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также показаниями свидетелей: С., В., Потерпевший №1, О. и Д,, как данными на следствии, так и в судебном заседании, все собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину ФИО3 в предъявленном ему обвинении по всем трем преступлениям. Сомнений в их достоверности у суда нет. При этом оснований оговора подсудимого данными лицами не имеется, а их показания последовательны, логичны и непротиворечивы. 

Таким образом, все изученные в судебном заседании доказательства, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей и потерпевшей Потерпевший №2, а также иные документы процессуальных и следственных действий, в том числе протоколы осмотра мест происшествия, протокол проверки показаний на месте, протоколы осмотра вещественных доказательств и др., составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, делающих их недопустимыми доказательствами не выявлено, а сами действия проведены в строгом соответствии с законом и без нарушений прав их участников.

Также суд признает допустимыми доказательствами полученные в соответствии с требованиями УПК РФ: заключения экспертов: врача - судебно-медицинского эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» И. № 55 от 30 марта 2023 года и № 93 от 10 мая 2023 года, при этом у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов данных заключений, поскольку экспертизы производились квалифицированным экспертом, имеющим высшие медицинское образование и стаж работы по своей экспертной специальности – «Судебно-медицинская экспертиза» более 14 лет. Выводы были сделаны экспертом по представленным медицинским документам, в том числе фотографическим, с непосредственным участием Потерпевший №1 Выводы этих заключений изложены полно, доступно, обоснованно, научно-аргументировано и после произведенных исследований. При указанных обстоятельствах изложенные в этих экспертных заключениях выводы и установленные ими факты, суд также кладет в основу настоящего приговора по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 При этом, суд полагает установленной причинно-следственную связь между причиненными Потерпевший №1 телесными повреждениями, вызвавшими средней тяжести вред здоровью потерпевшего и действиями ФИО3 Сомнений, что именно в результате указанных действий ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не имеется

Проникновение ФИО3 в жилище Потерпевший №1 имеет признак незаконности, поскольку совершено против воли проживающего в нем лица, что следует в том числе и из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля О. подтвердивших, что разрешение войти ФИО3 и находиться в доме Потерпевший №1 ему никто не давал, напротив, Потерпевший №1 требовал покинуть ФИО3 его жилище, что подсудимым было проигнорировано.

Хищение имущества Потерпевший №2 было совершено ФИО3 открытым способом, что подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей С. и В. в части того, что ФИО3 открыто, то есть осознавая, что его действия очевидны окружающим, похитил из рук Потерпевший №2 принадлежащий ей мобильный телефон.

Таким образом, обстоятельства совершенных ФИО3 всех трех преступлений в полной мере были установлены судом в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Действия ФИО3 суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 - по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

- по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья;

- по эпизоду грабежа, совершенного в отношении Потерпевший №2 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, что есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания по каждому из совершенных ФИО3 преступлений, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности содеянного, известные данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому из них, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем трем преступлениям, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию всех преступлений и состояние его здоровья, а также по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. По эпизоду грабежа, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной, а по эпизодам незаконного проникновения в жилище, против поли проживающего в нем лица и причинение средней тяжести вреда здоровью, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ еще и иные действия, направленные на заглаживание вредя, причиненного преступлением, поскольку подсудимый извинился перед потерпевшим и возместил тому часть причиненного ущерба, что было подтверждено потерпевшим в судебном заседании.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств по всем трем преступлениям, судом не установлено.

Судом, также учитываются все известные данные о личности подсудимого ФИО3 в частности, что он на учете у врача психиатра не состоит, но с 24 ноября 2005 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Зависимость от алкоголя средней степени, при этом согласно заключению комиссии экспертов № 998 от 20 апреля 2023 года, при совершении каждого из преступлений он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность этих действий и руководил ими, то есть он был и является вменяемым. По месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания по каждому из совершенных преступлений на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО3 следующие виды наказаний: по эпизоду незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 – исправительные работы; по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 и по грабежу, совершенному в отношении Потерпевший №2 – ограничения свободы, полагая, что только в этих условиях наказание достигнет своих целей.

При определении размера назначаемых наказаний по каждому преступлению, суд также учитывает то, что эпизод незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и эпизод причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 являются преступлениями небольшой тяжести, а эпизод грабежа, совершенного в отношении Потерпевший №2 – преступлением средней тяжести. Принимаются также во внимание принципы индивидуализации наказания, а также достижения целей наказания при указанных условиях с соблюдением принципов справедливости и соразмерности содеянному. 

Оснований для вынесения приговора без назначения наказания по всем трем преступлениям, освобождения от уголовной ответственности по ним, либо от наказания или применения отсрочки либо рассрочки отбытия наказания по каждому из них, а также применения правил ст..64 УК РФ по всем трем преступлениям, а также ст. 73 УК РФ по эпизоду незаконного проникновения в жилище, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения грабежа его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – 8 (восемь) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 20% его заработка;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 1 (один) год ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования ФИО1 район Тульской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбутую часть наказания, назначенного по приговору Одоевского межрайонного суда Тульской области от 4 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования ФИО1 район Тульской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон в чехле-книжке синего цвета, коробку от него с чеком и технической документацией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области, по вступлении приговора в законную силу – передать владельцу Потерпевший №2

- 2 бутылки водки, 1 пачку сигарет, 1 упаковку хлеба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

- денежные средства в сумме 125 рублей, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционных жалобы, представления через ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Председательствующий В.В.Деркач