дело №2а-300/19

24RS0016-01-2018-002403-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Чернышовой В.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ФССП по г. Железногорску Красноярского края ФИО2, ОСП ФССП по г. Железногорску Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО2 по не вынесению постановления о рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства незаконным, об обязании судебного пристава- исполнителя вынести постановление о рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО2 по не вынесению постановления о рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по гражданскому делу № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО СБ РФ, в лице Железногорского ОСБ №7701 задолженности по кредитному договору и судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество. Копия указанного постановления была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу- исполнителю ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было выдано письмо за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ за № об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. Административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его законные права и интересы выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства и не вынесении соответствующего постановления. 

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, суду пояснила, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Железногорску заявление административного истца об окончании исполнительного производства было классифицировано начальником отдела - старшим судебным приставом в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как «Письменное обращение». ДД.ММ.ГГГГ за № административному истцу был дан ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства. Должностными лицами ОСП по г. Железногорску не было допущено нарушение норм действующего законодательства, а административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. 

Представители административных ответчиков УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала требования административного истца ФИО1 

Выслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, ознакомившись с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2, п. 2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав -исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно ч. 1,2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

На основании ч.5 ст. ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме 

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывать нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании было установлено, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО СБ РФ, в лице Железногорского ОСБ №7701 в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 920 239 рублей 56 копеек, судебные расходы в размере 20 000 рублей, с обращением взыскания на предмет залога: квартиру, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 800 000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное с публичных торгов имущество было передано взыскателю по цене ниже первоначальной стоимости на 25%. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью взыскания 1 090 239 рублей 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 задолженности в размере 1 090 239 рублей 56 копеек по исполнительному листу, выданному на основании решения Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о возбуждении исполнительно производства № от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником – административным истцом ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу- исполнителю ФИО2 с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением. 

Указанное заявление классифицировано начальником отдела - старшим судебным приставом как «Письменное обращение». 

В соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ за №, то есть в течение месяца, заявителю направлен ответ об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Ответ на обращение административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

В нарушение требований ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, заявление должника (административного истца) об окончании исполнительного производства, в связи с его фактическим исполнением, классифицировал, как «Письменное обращение», и ответил на него письмом. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу судебному решению.

Оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Суд приходит к выводу, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является незначительным и не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца. Судебным приставом-исполнителем ответ на обращение должнику (административному истцу) был направлен, поставленный заявителям вопрос был рассмотрен по существу.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП ФССП по г. Железногорску Красноярского края ФИО2, ОСП ФССП по г. Железногорску Красноярского края, УФССП по Красноярскому краю о признании действий судебного пристава исполнителя ФИО2 по не вынесению постановления о рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о рассмотрении заявления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 января 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. 

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк