Дело №2-1-691/2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2017 г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Кузьмищевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств 

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 и, с учетом уточнений, просил взыскать солидарно с ФИО1 сумму задолженности и неустойку по обязательствам ООО «ЕлТорг» по договорам финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1386739,62 руб., судебные расходы.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ООО «ЕлТорг» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № № и № №, в соответствии с которыми истец передал ООО «ЕлТорг» во временное владение и пользование следующее имущество: по договору № № - фотосепаратор 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - 1 ед., по договору № № - компрессорную станцию 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - 1 ед. В обеспечение исполнения обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства № № и № №. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016г. с ООО «ЕлТорг» в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 163794 руб., пени в размере 38182 руб. 05 коп., сумма задолженности по платежам за фактическое пользование предметом лизинга в размере 54598 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14131 руб.; у ООО «ЕлТорг» изъяты предметы лизинга. Обязательства по договору финансовой аренды стороной до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без внимания. В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчика сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1118129,61 руб., в том числе: долг по уплате лизинговых платежей в сумме 133320 руб., пени за просрочку уплаты платежей в сумме 295989,61 руб., плату за время фактического пользования имуществом в сумме 688820 руб.; сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 254479,01 руб., в том числе: долг по уплате лизинговых платежей в сумме 30474 руб., пени за просрочку уплаты платежей в сумме 66556,01 руб., плату за время фактического пользования имуществом в сумме 157449 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в сумме 14131 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15134 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 5 ст. 17 ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; согласно п. 4 ст. 367 Кодекса, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из изложенного следует, что срок действия договора поручительства является сроком существования обязательства поручителя и носит пресекательный характер; его истечение влечет прекращение соответствующего права кредитора в силу прямого указания закона.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ООО «ЕлТорг» были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № № и № №., в соответствии с которыми ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» передало ООО «ЕлТорг» во временное владение и пользование следующее имущество: по договору № № - фотосепаратор 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - 1 ед., по договору № № - компрессорную станцию 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - 1 ед. (л.д. 32-36, 37-41).

В обеспечение исполнения обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договоры поручительства № № и № № (л.д. 26-28, 28-31).

В соответствии с условиями договоров поручительства, ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать в полном объеме за исполнение ООО «ЕлТорг» обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № № и № №.

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает в том же объеме перед Компанией, как и Лизингополучатель, включая сумму авансового и Лизинговых платежей, страховых сборов, регистрационных расходов, иных расходов по договору лизинга, возможные неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, Компании, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств Лизингополучателем по договору лизинга.

Обстоятельства заключения договора поручительства ответчиком не оспаривались.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016г. с ООО «ЕлТорг» в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 163794 руб., пени в размере 38182 руб. 05 коп., сумма задолженности по платежам за фактическое пользование предметом лизинга в размере 54598 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 141231 руб.; у ООО «ЕлТорг» изъяты предметы лизинга. 

Решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу, не исполнено по настоящее время.

Анализируя представленные сторонами доказательства, а также вышеуказанные правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 как поручителя обязанности отвечать перед ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» за неисполнение обязательств ООО "ЕлТорг» по оплате задолженности по договорам финансовой арены (лизинга).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание вышеприведенные положения ФЗ от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и условия договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Определяя итоговую сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд проверил правильность представленного истцом расчета и признает его верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15134 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковый требования ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1118129,61 руб., в том числе: долг по уплате лизинговых платежей в сумме 133320 руб., пени за просрочку уплаты платежей в сумме 295989,61 руб., плату за время фактического пользования имуществом в сумме 688820 руб.; сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 254479,01 руб., в том числе: долг по уплате лизинговых платежей в сумме 30474 руб., пени за просрочку уплаты платежей в сумме 66556,01 руб., плату за время фактического пользования имуществом в сумме 157449 руб., задолженность по оплате государственной пошлины в сумме 14131 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15134 руб. 

Взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» производить солидарно со взысканием с ООО «ЕлТорг» с учетом решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016г. по делу № А40-16161\16-118-138. 

Решение в окончательной форме принято 05.09.2017 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: