Дело №2-446/2025

91RS0001-01-2024-005981-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

04 февраля 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А., 

при помощнике судьи – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Систем» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила: 

- расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №№,заключенный между ООО «Элит-Систем» и ФИО1;

- возложить обязанность на ФИО1 в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Элит-Систем» систему ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO, серийный №;

- взыскать с ООО «Элит-Систем» в пользу ФИО1 237083,53руб., в том числе: цену, уплаченную за систему ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO, серийный №, в размере 145000,00руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3049,02руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000,00руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 79024,51руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Систем» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №№ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю в собственность для личного пользования Систему ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO (далее по тексту - Товар) по Акту приема-передачи, а Покупатель обязуется принять указанный в Договоре Товар и уплатить его цену, указанную в разделе 3 настоящего Договора.

Право собственности переходит к Покупателю с момента его полной оплаты (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, цена Товара составляет 359000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей.

По соглашению Сторон может быть установлена иная цена с учетом акций, скидок, предлагаемых Продавцом. В случае предоставления Покупателю скидки на Товар в связи с участием в программе утилизации старой техники или по иным причинам по решению Продавца оформляется Дополнительное соглашение к настоящему Договору (пункт 3.1 Договора).

Дополнительным соглашением о предоставлении скидки на Товар к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом участия Покупателя в Программе утилизации старой техники Покупателю предоставлена скидка на приобретенный Товар в размере 214000 (двести четырнадцать тысяч) рублей, в результате чего цена Товара составила 145000 (сто copoк пять тысяч) рублей (пункт 3 Дополнительного соглашения).

В тот же день Покупателем были оплачены Продавцу денежные средства за Товар в размере 145000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения четырнадцатидневного срока с момента покупки, ФИО1 заказными письмами № и № направила по юридическому и фактическому адресу местонахождения ООО «Элит-систем» претензию, в которой указала, что приобретенная истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товара №№ система ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO не подходит ей по потребительским свойствам (большие габариты, масса, шумность), и за неимением у Продавца иного аналогичного Товара, подходящего по его потребительским свойствам, отказалась от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №№ и требовала возврата уплаченной за приобретенный по нему товар денежной суммы в размере 145000 рублей.

В претензии истец указала, что система ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO не была в употреблении, сохранен ее товарный вид, потребительские свойства, имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая оплату цены Товара.

В связи с тем, что вышеуказанный Товар приобретался ФИО1 по ее месту жительства в городе Судак у сотрудника ООО «Элит-Систем», осуществляющего разъездную торговлю, истец просила ответчика в течение трех дней в даты получения претензии связаться с ней для определения времени и места возврата Товара - Продавцу и денежных средств - Покупателю соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчиком был предоставлен ответ об отказе в удовлетворении претензии ФИО1

В данном ответе ООО «Элит-Систем» отметил, что при поступлении на российский рынок Товар прошел обязательную сертификацию, признан безопасным для его использования гражданами.

В части шумовых свойств и массы пылесоса ответчик указал, что данные характеристики прямо прописаны в пунктах 2.5, 8.1 Договора и были известны истцу.

С данным ответом истец не согласна, в связи с чем, обратилась с иском в суд. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Представитель истца – адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу по следующим основаниям. 

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Систем» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи товара №№ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать Покупателю в собственность для личного пользования Система ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO (далее по тексту - Товар) по Акту приема-передачи, а Покупатель обязуется принять указанный в Договоре Товар и уплатить его цену, указанную в разделе 3 настоящего Договора.

Право собственности переходит к Покупателю с момента его полной оплаты (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора, цена Товара составляет 359000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей.

По соглашению Сторон может быть установлена иная цена с учетом акций, скидок. предлагаемых Продавцом. В случае предоставления Покупателю скидки на Товар в связи с участием в программе утилизации старой техники или по иным причинам по решению Продавца оформляется Дополнительное соглашение к настоящему Договору (пункт 3.1 Договора).

Дополнительным соглашением о предоставлении скидки на Товар к Договору о ДД.ММ.ГГГГ, с учетом участия Покупателя в Программе утилизации старой техники Покупателю предоставлена скидка на приобретенный Товар в размере 214000 (двести четырнадцать тысяч) рублей, в результате чего цена Товара составила 145000 (сто copoк пять тысяч) рублей (пункт 3 Дополнительного соглашения).

В тот же день Покупателем были оплачены Продавцу денежные средства за Товар в размере 145000руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

До истечения четырнадцатидневного срока с момента покупки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами № и № направила по юридическому и фактическому адресу ООО «Элит-систем» претензию, в которой указала, что приобретенная истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи товара №№ система ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO не подходит ей по потребительским свойствам (большие габариты, масса, шумность), и за неимением у Продавца иного аналогичного Товара, подходящего по его потребительским свойствам, отказалась от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №№ и требовала возврата уплаченной за приобретенный по нему товар денежной суммы в размере 145000 рублей.

В претензии истец указала, что система ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO не была в употреблении, сохранен ее товарный вид, потребительские свойства, имеется квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающая оплату цены Товара.

В связи с тем, что вышеуказанный Товар приобретался ФИО1 по ее месту жительства в городе Судак у сотрудника ООО «Элит-Систем», осуществляющего разъездную торговлю, истец просила ответчика в течение трех дней в даты получения претензии связаться с ней для определения времени и места возврата Товара - Продавцу и денежных средств - Покупателю соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ответчиком был предоставлен ответ об отказе в удовлетворении претензии ФИО1 В данном ответе ООО «Элит-Систем» указал, что при поступлении на российский рынок Товар прошел обязательную сертификацию, признан безопасным для его использования гражданами. 

В части шумовых свойств и массы пылесоса ответчик сослался на пункты 2.5, 8.1 Договора о которых истцу было известно.

По мнению ООО «Элит-Систем», система ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO является технически сложным товаром, не подлежащим возврату и обмену, в случае, если он - надлежащего качества.

С данным доводом суд согласиться не может по следующим основаниям. 

В статье 502 ГК РФ говорится, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца (ч.1).

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами (ч.2).

Аналогичная норма изложена в ст.25 Закона «О защите прав потребителя». 

Так, в статье 25 Закона «О защите прав потребителя» указано, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (ч.1).

В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу (ч.2).

В пункте 11 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" указан перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену - технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года.

В пункте 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924, к технически сложным товарам бытового назначения отнесены: холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники, посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, кофемашины, кухонные комбайны, электрические и комбинированные газоэлектрические плиты, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели.

Таким образом, не роботизированная система ухода за домом (пылесос) технически сложным товаром бытового назначения не является и не входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанные требования действующего законодательства, истцом были соблюдены, и в течение четырнадцатидневного срока ФИО1 обратилась к ответчику для возврата купленного товара. 

Кроме того, довод ответчика, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № со ссылкой на пункт 8.8 Договора, о том, что в случае продажи бывшего в употреблении Товара и при снижении его цены более чем на 40%, указанный Товар возврату не подлежит, является не состоятельным, по следующим основаниям.

Пунктом 8.8 Договора предусмотрено, что в случае продажи бывшего в употреблении Товара оформляется Дополнительное соглашение к настоящему Договору, состояние аппарата фиксируется в Акте приема-передачи. В случае передачи Товара, бывшего в употреблении, и снижении цены Товара более, чем на 40%, указанный Товар возврату не подлежит ни в каком случае.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ФИО1 не приобретала бывший в употреблении Товар. Ни Договор, ни Дополнительное соглашение к нему, ни Акт приема-передачи Товара информации о передаче покупателю пылесоса, бывшего в употреблении, не содержат.

Судом установлено, что в пунктах 4.1.1, 4.1.6 Договора, пункте 8 Акта приема-передачи Товара указано, что Продавцом в присутствии Покупателя была проведена презентация Товара (демонстрация свойств и работоспособности), однократное тестирование.

На основании пункта 2 Дополнительного соглашения о предоставлении скидки на Товар с учетом участия Покупателя в Программе утилизации старой техники Покупателю была предоставлена скидка в размере 214000 (двести четырнадцать тысяч) рублей.

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что условие Договора о том, что проданный со скидкой более 40% Товар не подлежит обмену и возврату, не соответствует закону, а значит, является ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в судебном заседании было установлено, что истец в предусмотренный законом срок (14 дней) обратился к ответчику с требованием о возврате купленного товара, поэтому истец в рамках ст.18 Закона «О защите прав потребителей» имел право потребовать возврат уплаченных денежных средств за товар.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, возврате товара ответчику, и взыскании с ответчика стоимость товара в размере 145000руб., подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то, в силу вышеприведенной нормы права, имеются основания для возмещения ФИО1 морального вреда в размере 3000руб.

Истец также просит согласно ст.395 ГК РФ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3049,02руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Так, пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из указанных норм, суд считает, что обязанность ответчика (причинителя вреда) по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, в случае неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата. Таких обстоятельств при вынесении решения суда еще не наступило.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании процентов в размере 3049,02руб. подлежат оставлению без удовлетворения. 

Также истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу. 

Согласно ч.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд удовлетворил требования истца о взыскании стоимости пылесоса в размере 145000руб., морального вреда в размере 3000руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50%, что составляет - 74000руб. 

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

С учётом положений статьи 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, также суд с ответчика взыскивает в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ №№,заключенный между ООО «Элит-Систем» и ФИО1. 

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Элит-Систем» систему ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO, серийный №.

Взыскать с ООО «Элит-Систем» в пользу ФИО1 цену, уплаченную за систему ухода за домом (пылесос) торговой марки KIRBY G10E/ECO, серийный №, в размере 145000,00руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000,00руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 74000руб., а всего 222000 (двести двадцать две тысячи) рублей 00 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Элит-Систем» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7660 (семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: Тощева Е.А.