№а-63/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия об оспаривании постановления администрации 

<

адрес> РИ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Градостроительного плана № RU№05-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия об оспаривании постановления администрации 

<

адрес> РИ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Градостроительного плана № RU№05-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 06:02:0300001:2179, расположенный по адресу: с.

<

адрес>, в 100 метрах по направлению на запад от перекрестка 

<

адрес>, общей площадью 120 кв.м., с разрешенным видом использования - объекты придорожного сервиса. Требования договора аренды истцом исполняются, а именно не нарушается вид разрешённого использования земельного участка, своевременно уплачивается арендная плата. В целях использования указанного земельного участка по назначению, а именно строительству здания магазина истцом получены технические условия на присоединение к газопроводу, электрическим сетям. Во исполнение протеста прокурора, не проверив технические условия здания, не проведя какую-либо проверку, относительно обоснованности протеста Администрацией Сунженского муниципального района вынесено постановление № 269 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Градостроительного плана № RU№05-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.». Считает, что данное постановление нарушает его права, поскольку препятствует в использовании по целевому назначению земельного участка, принадлежащего ему на праве аренды.

Представитель ФИО1, - ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия и ФИО1, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При этом суд исходит из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 06:02:0300001:2179, расположенный по адресу: с.

<

адрес>, в 100 метрах по направлению на запад от перекрестка 

<

адрес>, общей площадью 120 кв.м., с разрешенным видом использования - объекты придорожного сервиса. 

Доказательств того, что ФИО1, не исполняются требования договора аренды, в частности факта нарушения вида разрешённого использования земельного участка, либо несвоевременной уплаты арендной платы, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено и судом не установлено.

В последующем ФИО1, получены технические условия на присоединение к газопроводу, электрическим сетям, а также Администрацией с.

<

адрес> выданы требования к организации водоснабжения и водоотведения. Согласно указанным требованиям водоснабжение осуществить путем присоединения к водопроводной трубе, проходящей по 

<

адрес>, с заложением трубы на глубину грунта-1,2 м.,

в точке подключения предусмотреть колодец с запорной арматурой. Водоотведение осуществить путем строительства выгребной ямы.

Согласно градостроительному плану № RU№05- 2023, каких-либо нарушений разрешенного вида использования земельного участка не выявлено, как и нарушение иных норм и требований к использованию земельного участка при строительстве здания магазина.

Инспекцией государственного строительного надзора выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства одноэтажного здания магазина, общей площадью 102 кв.м. № RU 06 502 303- 29-2023 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с площадью застройки 120 кв.м.

<

адрес> проведена проверка, по результатам которой в адрес Администрации Сунженского муниципального района направлен протест от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Градостроительного плана № RU№05-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ о запрете сброса сточных вод, а именно сточных вод централизованной системы водоотведения в границах водоохранных зон, и соответственно в границах прибрежных защитных полос.

В исполнение указанного протеста, Администрацией Сунженского муниципального района вынесено постановление № 269 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Градостроительного плана № RU№05-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.».

Оценивая законность вышеуказанного ответа, суд приходит к следующему.

На основании постановления администрации Сунженского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка» на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 06:02:0300001 образован земельный участок площадью 120 м2 с видом разрешенного использования строительство объектов придорожного сервиса. Территориальная зона - зона зеленых насаждений специального назначения (С-403).

На основании Постановления администрации Сунженского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» проведены открытые торги № ОА-07/2017 в форме аукциона на право заключения договора аренды земельных участков, в том числе по ЛОТУ № - земельный участок из категории земли населенных пунктов, площадью 120 м2, с кадастровым номером 06:02:0300001:2179, с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>.

По итогам, которых, между администрацией Сунженского муниципального района и победителем аукциона ФИО1 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 06:02:0300001:2179 и площадью 120 м2, расположенного по адресу: Республики Ингушетия, Сунженский муниципальный район, с.

<

адрес>, примерно в 100 метрах от перекрестка улиц Широкая-Шоссейная по направлению на запад, под строительство объектов придорожного сервиса сроком на 10 лет.

Согласно выкопировки из Генерального плана с.

<

адрес> муниципального района, согласованного комиссией, определен конкретный земельный участок на территории.

Требования договора аренды ответчиком ФИО1 исполняются, а именно не нарушается вид разрешённого использования земельного участка - строительство объектов придорожного сервиса, своевременно уплачивается арендная плата. Каких-либо доказательств об обратные стороны не представлено.

В целях использования указанного земельного участка по назначению, а именно строительству здания магазина ответчиком получены технические условия на присоединение к газопроводу, электрическим сетям, а также администрацией с.

<

адрес> выданы требования к организации водоснабжения и водоотведения. Согласно указанным требованиям водоснабжение надлежит осуществлять путем присоединения к водопроводной трубе, проходящей по 

<

адрес>, с заложением трубы на глубину грунта - 1, 2 м, в точке подключения предусмотрен колодец с запорной арматурой. Водоотведение осуществляется путем строительства выгребной ямы.

Ответчиком соблюдены все требования технических условий, в соответствии с требованиями Администрации с.

<

адрес> создана выгребная яма, по мере наполнения которой жидкие бытовые отходы в виде канализационных и сточных вод вывозятся специально оборудованным транспортом.

По обращению ФИО1 Администрацией Сунженского муниципального района подготовлен градостроительный план № RU№05-2023, согласно которому каких-либо нарушений разрешенного вида использования земельного участка не выявлено, как и нарушение иных норм и требований к использованию земельного участка при строительстве здания магазина.

Согласно указанным документам на арендуемом земельном участке разрешено строительство объекта придорожного сервиса, к которым и отнесены магазины розничной торговли.

По заказу ответчика ФИО1 ООО «ИНТЭКО» подготовлена проектная документация на строительство магазина на арендуемом земельном участке, состоящая из 4 томов: 1 том - пояснительная записка, 2 том - схема планировочной организации земельного участка, 3 том - архитектурные решения, 4 том - конструктивные и объемно-планировочные решения. Также подготовлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий.

Инспекцией государственного строительного надзора выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства-одноэтажного здания магазина, общей площадью 102 м2 № RU 06 502 303-29-2023 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с площадью застройки 120 м2.

Более того, Решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия в интересах Республики Ингушетия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к ФИО1 и администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о признании сделки по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и применении последствий ее недействительности. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела судом установлено, что границы водоохранной зоны в пределах спорного земельного участка не определены, территория земельного участка к особо охраняемым территориям не отнесена.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Доказательств проверки технических условий здания, а также иных обстоятельств, указанных в представлении прокурора ответчиком не представлены и в материалах дела, отсутствует.

В этой связи, анализируя собранные по делу доказательства и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о незаконности постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком допущены нарушения действующего законодательства, и наличия оснований для признания незаконным его решения и возложении обязанности восстановить истцу статус в очереди граждан, претендующих на предоставление земельного участка.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия об оспаривании постановления администрации 

<

адрес> РИ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Градостроительного плана № RU№05-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Сунженского муниципального района РИ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Градостроительного плана № RU№05-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию Сунженского муниципального района РИ отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене Градостроительного плана № RU№05-2023 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «_____» _________________ 2025 года 

Судья Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Без движения 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

3 месяца 2 дня 

Строка 

12