№12-24/2017

РЕШЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 26 апреля 2017 г. 

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Лесникова М.А., при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М., с участием ФИО1, рассмотрев в помещении суда по адресу: 

<

...>, в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 22 марта 2017г. о привлечении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 22 марта 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении дела судом неправильно дана оценка имеющимся обстоятельствам. Показания свидетелей ФИО-1,2 противоречат друг другу, а свидетельские показания иных участников процесса не оценены, как достоверные либо нет.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Судом установлено, что ФИО1, 25 февраля 2017г. в 21 час 35 минут, на ул. 

<

адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

25 февраля 2017г. в 21 час 45 минут ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством на основании протокола серии 30 МА №193946. Основанием для отстранения послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Данный протокол составлен в присутствии понятых, копия вручена ФИО1 (л.д. 2).

Поскольку ФИО1 согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, в связи с чем 25 февраля 2017г. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 30 РА №009021, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Данный акт составлен в присутствии понятых (л.д. 4).

К акту приложены результаты исследования в виде бумажного носителя, имеющие подписи инспектора ДПС, понятых и ФИО1, согласно которым у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,195 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 3).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 4).

25 февраля 2017г. в 22 часа 05 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД №3 УМВД России по Астраханской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии 30 КУ № 263526 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации; в объяснениях к протоколу ФИО1 указал «200 гр. виски выпил, согласен» (л.д.1).

В судебном заседании были допрошены свидетели - инспектора ДПС ФИО-1,2, которые подтвердили факт управления ФИО1 25 февраля 2017г. на ул. Гагарина г. Харабали транспортным средством в состоянии опьянения. Суду пояснили, что все процессуальные действия проведены ими в соответствии с требованиями закона; ФИО1 согласился с протоколом об административном правонарушении и результатами освидетельствования; каких-либо ходатайств от ФИО1 не поступило.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО-3,4,5, суду показали, что 25 февраля 2017г. в г.Харабали на ул. Гагарина, стоял автомобиль с включённой аварийной сигнализацией, но ФИО1 данным транспортным средством не управлял, находился рядом с ним. Свидетель ФИО-3 пояснил, что автомобиль, со слов ФИО1, не заводился, также они употребили спиртное в машине, а именно виски.

Мировой судья, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, пришёл к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Анализ материалов дела показал, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для объективного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. 

Каких-либо замечаний по процедуре составления должностным лицом органа ГИБДД, протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от ФИО1 не поступило.

Факт присутствия понятых при составлении указанных процессуальных документов, подтверждён их собственноручными подписями в соответствующих графах протоколов.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, мировым судьёй дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, которая приведена в обжалуемом судебном решении.

Иные доводы жалобы опровергаются исследованными доказательствами по делу, и не влияют на правильность выводов суда.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП Российской Федерации. 

Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьёй ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции статьи, а также с учётом его личности, характера совершённого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 22 марта 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП Российской Федерации дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путём подачи надзорной жалобы в Астраханский областной суд.

Судья М.А. Лесникова