К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июня 2024 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ООО «ХКФ ФИО3» и ФИО2 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 930 рублей, в том числе: 275 000 рублей - сумма к выдаче, 39 930.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 211514.00 рублей на счет ФИО3 №, открытый в ООО «ХКФ ФИО3», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 275 000 рублей (сумма к выдаче) выданы ФИО3 через кассу офиса ФИО3, согласно ФИО3, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение ФИО3 осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 39 930 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение условий заключенного Договора ФИО3 допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету ФИО3. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование ФИО3 о полном досрочном погашении задолженности по Договору ФИО3 не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 496 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194 руб. 96 коп.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.5 ст.156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и, суд с согласия истца, в соответствии со ст.ст.233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ХКФ ФИО3» и ФИО2 заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 930 рублей, в том числе: 275 000 рублей - сумма к выдаче, 39 930 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО3 процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед ФИО3 не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по Договору составляет 499 496 руб. 49 коп., из которых:

• сумма основного долга – 291 708 руб. 76 коп.

• убытки ФИО3 (неоплаченные проценты после выставления требования) - 151 484 руб.40 коп.

• штраф за возникновение просроченной задолженности – 25 712 руб 08 коп.

• сумма комиссии за направление извещений – 174 руб.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей ФИО3 перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиками не оспорена, таким образом расчет ФИО3 принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» в части уплаты основного долга и процентов, пени не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 8 194 руб. 96 коп. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением от 03.04.2024г. №, платежным поручением от 18.08.2020г. №. В связи с чем, уплаченная истцом госпошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО3» со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 499 496 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194 руб. 96 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО1

Уникальный идентификатор дела 01RS00№-76

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея