РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 мая 2019 года

Дело № 5-2/2019-180 (№ 12-538/2019)

УИД 78MS0180-01-2019-000171-52

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 9, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, 00.00.0000 года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 13.03.2019,

с участием ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 г. Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 13.03.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

16.01.2019 в 00 часов 01 минуту по адресу: ... ФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный постановлением 18810047180001585272 от 05.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в течение шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления в законную силу. Постановление вступило в законную силу 16.11.2018. При этом отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялась.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что 09.03.2019 в 16 часов 50 минут он получил телеграмму о явке 13.03.2019 в 11 часов 00 минут в судебный участок № 180 Санкт-Петербурга. В нарушение ч. 3 ст. 113 ГПК РФ ему не было предоставлено достаточно времени для того, чтобы подготовиться к судопроизводству по делу. В судебном извещении не предлагалось представить в суд все имеющие у него доказательства по делу, а также не указывалось на последствия непредставления доказательств и неявки в суд, не разъяснялась обязанность сообщить суду причины неявки, что является нарушением ч. 2 ст. 114 ГПК РФ. Одновременно с судебным извещением в виде телеграммы, в нарушение ч. 3 ст. 114 ГПК РФ, ему не была направлена копия искового заявления и иных документов. 02.03.2019 им был получен по почте протокол № 0 об административном правонарушении. Он по почте направил ходатайство/требование о приобщении к делу, в котором указал, что протокол был вынесен с грубым нарушением закона и существенными нарушениями процессуальных норм, что служит основанием для его немедленной отмены. В протоколе не указаны его паспортные данные как гражданина, место работы, размер дохода, семейной положение, количество лиц на иждивении. В протоколе указано место совершения административного правонарушения – адрес его проживания и время 16.01.2019 в 00 часов 01 минут. Кроме того, ему не были разъяснены его права и обязанности, он был лишен возможности дать объяснения по данному правонарушению. В соответствии с п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол составляется немедленно после выявления административного правонарушения. Из протокола видно, что он составлен 13.02.2019 в 11часов 13 минут, а время нарушения 16.01.2019 в 00 часов 01 минут. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никакими средствами связи не направлялись заявителю. Инспектором ФИО2 не представлены доказательства о вручении ему письма, где указано, что ему предоставляют возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Заявитель утверждает, что в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ он не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, что является нарушением его процессуальных прав. Протокол составлен 13.02.2019, отправлен заявителю по почте 26.02.2019, в нарушение п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ по истечении трех суток. Протокол составлен не на специальном бланке, в конце протокола стоит подпись без расшифровки и печати подразделения УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО. По мнению заявителя, инспектор обязан предъявить доверенность на право действовать от имени юридического лица, как этого требует ст. 55 ГК РФ и Приказ МВД России № 615 от 20.06.2012. Протокол выписан в отношении несуществующего физического лица с наименованием «ФИО1» вместо ФИО1, что является грубым нарушением ст. 68 Конституции РФ, ФЗ № 53-ФЗ от 01.06.2005. Постановление по делу об административном правонарушении 18810047180001585272 было им оплачено 10.11.2018 в 13 часов 14 минут. 06.04.2019 он получил законное письмо с обжалуемым постановлением. В конце постановления стоит подпись судьи без расшифровки, и нет печати судебного участка № 180 Санкт-Петербурга.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Также заявитель указал, что 12.04.2019 он обратился к мировому судье судебного участка № 180 Пушкинского района Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил разъяснить, на основании каких нормативных актов суд, ликвидированный в 2006 году, выносит постановления в 2019 году, однако ответа до настоящего времени не получил, как и не получил ответов на свои обращения, направленные ранее в прокуратуру Санкт-Петербурга и УГИБДД. После вынесения обжалуемого постановления с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 1499 рублей, однако документов, на основании которых была снята указанная сумма, ему не представлено, несмотря на его обращения. 

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны его паспортные данные, место работы, размер дохода, семейное положение, количество лиц на иждивении, не являются существенным нарушением требований КоАП РФ и не могут служить основанием для вывода о недостоверности и недопустимости протокола об административном правонарушении, составленном 13.02.2019 в отношении ФИО1

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки которых, суд не усматривает. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о допущенных, по его мнению, при рассмотрении дела нарушениях требований ст. ст. 113, 114 ГПК РФ не являются предметом рассмотрения и оценки по настоящему делу.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, он был лишен возможности дать объяснения по данному правонарушению, являются необоснованными, поскольку согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, 01.02.2019 в 15 часов 40 минут инспектором ДПС ОБ № 2 ФИО2 был осуществлен телефонный звонок ФИО1, которому было сообщено о необходимости прибыть 13.02.2019 в 11 часов 10 минут по адресу: 

<

...>, каб. № 4 для составления административного протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, однако ФИО1 в назначенное время не прибыл, в связи с чем, инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, копия которого была направлена последнему заказным письмом.

Довод ФИО1 о том, что им был оплачен штраф, назначенный постановлением № 18810047180001585272, является голословным, и опровергается материалами дела, в том числе данными ФБД Адмпрактики от 01.02.2019, согласно которым ФИО1 был оплачен штраф частично, сумма задолженности составляет 1499 рублей.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 13.03.2019 после подписи судьи отсутствует расшифровка подписи, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, которое может повлечь безусловную отмену обжалуемого постановления.

Ссылка ФИО1 на то, что после вынесения обжалуемого постановления с его банковской карты были сняты денежные средства в размере 1499 рублей не может быть принята во внимание и не является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется. 

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Отрицание ФИО1 своей вины, суд расценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за содеянное в виде административного штрафа.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 13.03.2019 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы правомочен пересматривать председатель Санкт-Петербургского городского суда. 

Судья