Дело № 2а-3812/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Лесиной А.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

«26» сентября 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО8, УФССП России по Волгоградской области о признании действий и постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5, УФССП России по Волгоградской области о признании действий и постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными. 

В обоснование административного иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 07.02.2013г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 14.02.2013 года на основании исполнительного листа № 2-95-120/2013 возбуждено исполнительное производство № 11429/13/39/34, где должником является ФИО1.

03.08.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым административный истец не согласен, поскольку считает, что судебным приставом-исполнителем неверно определена задолженность по алиментам за 2015, 2016 годы, согласно которому задолженность по алиментам составляет 61 122 руб.. 

Указывает, что в 2015, 2016 году являлся индивидуальным предпринимателем с применением упрощенной системы налогообложения, его доходы и расходы документально подтверждены. Так, в 2015 году доходы составили 100 750 руб., расходы – 342 496,3 руб.; за 2016 год доходы составили 100 750 руб., расходы – 136 570,7 руб..

В мае 2016 года в помещении по адресу: 

<

...>, произошел пожар, после которого между ИП ФИО1 и арендующего помещение ООО «Волга-Арт» заключено соглашение о возмещении ущерба, выплата которого была завершена только в декабре 2016 года. Однако, указанные обстоятельства при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не учитывались.

Указанные обстоятельства и явились поводом для обращения с иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 являются законными и обоснованными. В связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 03.08.2017г. является законным и обоснованным, расчет произведен верно. По указанным основаниям просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО5 не явилась, представив возражения на иск.

В судебное заседание административный ответчик – заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО8 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

Согласно п. 4 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. 

В соответствии ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 07.02.2013г. с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 14.02.2013 года на основании исполнительного листа № 2-95-120/2013 возбуждено исполнительное производство № 11429/13/39/34, где должником является ФИО1.

16 июня 2017г. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на сумму в размере 34 059,16 руб. с учетом представленных документов ФИО1.

24.07.2017г. в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда поступила жалоба заинтересованного лица ФИО3 на постановление о расчете задолженности от 16.06.2017г. в связи с тем, что представленные документы надлежащим образом не заверены и нарушают права взыскателя.

03 августа 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО3, а также отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 16.06.2017 года.

03.08.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за 2015, 2016 годы, согласно которому задолженность по алиментам составляет 61 122 руб.. 

Ранее, 31 июля 2017 года ФИО1 обратился в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам за период 2015-2016гг. с приложениями документов (книга о доходах и расходах 2015г. и 2016г., ненадлежащим образом заверенная, договор банковского счета от 28.08.2015г.), поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2017г. задолженность по алиментам составила 61 122 руб..

10 августа 2017 года в адрес ФИО1 направлен ответ о том, что для перерасчета задолженности по алиментам необходимо представить пакет документов со всеми первичными документами, оформленными согласно приказа № 135н от 22.10.2012г. Минфина России.

Не согласившись с данными доводами, ФИО1 обратился с жалобой в Красноармейский районный отдел судебных приставов г. Волгограда, в которой просил произвести перерасчет задолженности по алиментам за 2015-2016гг. и вернуть ему излишне уплаченные алименты на его банковский счет.

14 сентября 2017 года ФИО1 разъяснено, что доказательством и обоснованием своих расходов – задача самого индивидуального предпринимателя, расчет алиментов индивидуального предпринимателя состоит из доходов за вычетом налоговых отчислений и расходов реально понесенных, документально подтвержденных и действительно необходимых для деятельности ИП, а также представленные должником документы не относятся к предпринимательской деятельности.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.08.2017 года, судебным приставом-исполнителем были соблюдены все требования действующего законодательства, его расчет математически верен.

Материалы административного дела не содержат доказательств того, что на момент рассмотрения дела в суде должником по исполнительному производству представлены судебному приставу-исполнителю доказательства наличия расходов при осуществлении предпринимательской деятельности, оформленные в установленном законом порядке.

Исходя из вышеуказанного, у суда нет оснований полагать, что в результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления имеется нарушение прав должника в исполнительном производстве или создание ему препятствий в их осуществлении. Доказательств обратного должник суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам от 03.08.2017 года не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя относительно указанных исполнительных действий совершены им в рамках полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены.

В связи с тем, что требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя и постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными удовлетворению не подлежат, то соответственно требования истца о взыскании с УФССП России по Волгоградской области судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд также считает не подлежащими удовлетворению.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Также, в силу п. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, в случае несогласия ФИО1 с размером задолженности по алиментам, он не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства с иском об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку спор об определении размера взыскиваемых алиментов выходит за рамки публичных правоотношений, которые могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ФИО8, УФССП России по Волгоградской области о признании действий и постановления о расчете задолженности по алиментам незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Председательствующий: О.В. Озаева