Дело № 5-3/2026

(УИД 91RS0012-01-2025-005391-74)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда (

<

адрес>) Захарова Е.П., рассмотрев в зале суда в г. Керчи дело об административном правонарушении, в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, ОГРНИП №, место рождения 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым из МВД по Республике Крым поступило дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей заявивший сведения об основном виде экономической деятельности (ОКВЭД) – Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код – 56.29), и о дополнительном виде экономической деятельности – деятельность по благоустройству ландшафта (код – 81.30), ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время по адресу 

<

адрес>, привлек к осуществлению трудовой деятельности разнорабочим гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющему трудовую деятельность на основании патента серии 91 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республики Крым, в нарушение требований Указа Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «Об установлении на 2025 г. запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», которым установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими трудовую деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видом экономической деятельности в соответствии с перечнем отдельных видов экономической деятельности, согласно приложению к Указу, что является нарушением пп. «л» п. 1 вышеуказанного постановления, п. 6 ст. 18.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что не знал о том, что существует специальное законодательство, которое регулирует принятие на работу иностранных лиц по ОКВЭД, и привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1Угли, осуществляющему трудовую деятельность на основании патента. В содеянном раскаялся, просил принять во внимание, что ранее к административной деятельности он не привлекался, применить к нему в качестве меры наказания предупреждение.

Защитник адвокат ФИО4 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении поддержал доводы ФИО2, просил принять во внимание, что ФИО2 сразу после составления протокола об административном правонарушении допущенное нарушение миграционного законодательства было добровольно устранено, действиями ФИО2 не причинен какой-либо вред, а также, то, что на иждивении ФИО2 находятся супруга и двое детей. Кроме того, ФИО2 занимает активную гражданскую позицию, регулярно оказывает помощь волонтерам и участвует в формировании гуманитарной помощи участникам специальной военной операции, в свяжи с изложенным, с учетом характеристики личности и активной жизненной позиции, просил применить в отношении ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Должностное лицо МВД по Республике Крым, составившее протокол об административном правонарушении в суд для участия в рассмотрении дела не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации») иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Указом Главы Республики Крым от 05.12.2024 г. № 391-У «Об установлении на 2025 г. запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, согласно приложению к настоящему Указу (ч. 1).

Определен срок приведения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, численности используемых ими иностранных работников в соответствие с запретом, установленным настоящим Указом, по видам экономической деятельности, предусмотренным Перечнем, - до 1 января 2025 года (ч. 2).

В соответствии с п. 18 Перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, установлен запрет на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Республики Крым деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56, деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, группировка включает Деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (код – 56.29)). Пунктом 29 в Перечень включена деятельность по обслуживанию зданий и территорий (код 81, деятельность по обслуживанию зданий и территорий, группировка включает деятельность по благоустройству ландшафта (код – 81.30)).

Таким образом, возможность привлечения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих деятельность на основании патентов, по видам экономической деятельности согласно ОКВЭД: деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, деятельность по обслуживанию зданий и территорий, на 2025 г. отсутствует в силу Указа Главы Республики Крым от 05.12.2024 г. № 391-У «Об установлении на 2025 г. запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности».

Из письменных материалов дела следует, что ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 32-33), сведения об основном виде деятельности – деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания (ОКВЭД – 56.29), сведения о дополнительном виде деятельности – деятельность по благоустройству ландшафта (ОКВЭД – 81.30).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 был заключен трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющему трудовую деятельность на основании патента серии 91 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республики Крым, согласно которому последний принят на работу строителем, договор заключен на неопределенный срок (л.д. 27-31).

Приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), которым прекращено действие заключенного с ФИО1Угли трудового договора издан ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом работодателем ИП ФИО2 не соблюдено ограничение на привлечение иностранных работников, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, при осуществлении отдельных видов деятельности, установленное Указом Главы Республики Крым от 05.12.2024 г. № 391-У «Об установлении на 2025 г. запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым».

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ИП ФИО2; копией трудового договора, заключенного с ФИО1Угли, выпиской из журнала уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2; актом проверки, проводимой органом государственного контроля (надзорам), органом муниципального контроля, оставленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, письменными объяснениями ИП ФИО2 и его пояснениями в суде.

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП ФИО2, является признание вины в совершении административного правонарушения (п. 1 ст. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2 в силу положений ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено, а потому отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу и объявления устного замечания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Как установлено по делу ИП ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, правонарушение совершено впервые, при этом отсутствует причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствует имущественный ущерб.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что административное правонарушение ИП ФИО2 совершено впервые, исходя из установленных обстоятельств нарушения, характеризующих ИП ФИО2 данных, полагаю возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 18.17, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым.

Судья Захарова Е.П.