САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья: Зарицкая М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 января 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смелянец А.В.,

при секретаре судебного заседания Шохине С.А.,

с участием прокурора Полосина О.О.,

осужденного ФИО1 и адвоката Ведяковой Т.В. в его защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> района 

<

адрес> Крюковой М.М. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

адрес>, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (продлен до 2 лет 4 месяцев); 

- 

<

дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> наказание заменено лишением свободы на срок 4 месяца; 

<

дата> освобожден по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка №... 

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

осужден: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №№... 

<

адрес> района Санкт

<

адрес> от 

<

дата>, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу – с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу – из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима, а также по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Санкт-Петербурга от 

<

дата> – с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., мнение прокурора Полосина О.О., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ведяковой Т.В. в его защиту, возражавших против апелляционного представления и просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> района 

<

адрес> Крюкова М.М. просит приговор изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося в необоснованном назначении ФИО1 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и применении коэффициента кратности зачета срока содержания под стражей в срок отбывания наказания.

В обоснование доводов автор представления, ссылаясь на п.11 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> №... и ч.1 ст.74 УК РФ, указывает, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и при этом по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем ему на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить отбывание окончательного наказания по обжалуемому приговору в исправительной колонии строгого, а не общего режима.

С учетом правила, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, как и время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №... 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата> – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 

<

дата> в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 03 минут в 

<

адрес> районе 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ является законным и обоснованным.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушения положений ст.ст.6,43 УК РФ не допущено.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре. 

При этом суд правильно учел, что ФИО1 ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу закона является отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены, все существенные обстоятельства были учтены. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ обоснованны, и суд апелляционной инстанции, учитывая цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с данными выводами согласен.

Назначенное ФИО1 наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно тяжести преступлений и данным о личности виновного, чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, и приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> был осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое ему заменено более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца. Соответствующее постановление 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>. ФИО1 был освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> 

<

дата> по отбытии срока наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст.74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения пп. «д» п.11 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> №... «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО1, как лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении, является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, и потому отбывание наказания в виде лишения свободы по обжалуемому приговору ему надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении.

С учетом вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, о чем также следует указать в приговоре.

Поскольку время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №... 

<

адрес> от 

<

дата> в период с 

<

дата> по 

<

дата>, как и отбытое по нему наказание в период с 

<

дата> по 

<

дата> полностью охватываются сроком содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу, отдельное указание данных периодов, как подлежащих зачету в срок наказания, является излишним и потому нецелесообразным.

При этом оснований для зачета срока содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата> из расчета один день за два дня не имеется, поскольку окончательное наказание по данному приговору назначено по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в колонии строгого режима.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 – изменить:

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определить местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу: с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 

<

дата> – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья