УИД №RS0№-52 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда 08 апреля 2024 года 

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижнетавдинского муниципального района, администрации Тюнёвского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального района, администрации Тюнёвского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что в указанной выше квартире истец проживает с сыном с 15.02.2005г., с согласия ФИО2, которая ранее проживала в указанной квартире без оформления каких-либо документов на данную квартиру, о чем составлена расписка. Истец совместно с сыном ФИО11 постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Связь с ФИО2 прервалась и до настоящего времени ни она ни ее родственники не приезжали, бремя содержания квартиры ни несли. С указанного времени и по настоящее время истец пользуется указанным жилым помещением, несет бремя содержания данного объекта недвижимости. Таким образом, истец более 18 лет открыто и беспрепятственно владеет и пользуется квартирой, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное помещение не предъявлялось. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО12 по доверенности поддержали заявленные требования в полном объеме. Суду пояснили, что истец вселилась со своим сыном в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО5, которая уехала на постоянное место жительство в г. Тюмень. В указанной квартире последняя проживала без надлежаще оформленных документов на квартиру. С того времени истец постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя содержания помещения: делает в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи, открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанной квартирой. 

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании относительно заявленных требований ФИО1 о признании за ней права собственности на указанную выше квартиру не возражал. Суду пояснил, что вселились с матерью ФИО1 в указанную квартиру в 2005 году и с этого времени проживают в ней как в своей собственной. Истец полностью несет бремя содержания указанного помещения, открыто и добросовестно владеет им. 

Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса по существу иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Тюнёвского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Как следует из дела, ФИО1 с сыном ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с Лесозаводский, 

<

адрес> (до перенумерации Лесозаводский, 

<

адрес>) с согласия ФИО2, в которой зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГг. и проживает по настоящее время, что подтверждается распиской от 15.02.2005г., штампом в паспорте, выпиской из похозяйственной книги № от 15.12.2023г. 

Согласно записям в похозяйственной книге администрации Тюневского сельского поселения № с 2002-2006г.г. список членов хозайства составлял: ФИО6 – умер 12.06.2004г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбыла в г.Тюмень -16.02.2006г., ФИО1 прибыла с 15.08.2005г., ФИО7 прибыла 09.11.2005г.-умерла 01.09.2012г, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти. 

ФИО2 проживала в указанной квартире без надлежащего документального оформления. Сведения о владельцах на указанное жилое помещение в записях в похозяйственной книги отсутствуют, о чем свидетельствуют имеющиеся справки Администрации Тюнёвского сельского поселения.

Иных зарегистрированных лиц по указанному адресу нет, что подтверждается материалами дела.

Согласно объяснениям истца ФИО1, она с ДД.ММ.ГГГГ на постоянной основе, проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В течение периода проживания в квартире истец несет бремя содержания занимаемого помещения: оплачивает коммунальные услуги, делает ремонт. 

Из имеющейся справки Администрации Тюнёвского сельского поселения следует, что спорному жилому помещению, которое ранее значилось по адресу: 

<

адрес>, был присвоен его текущий адрес: 

<

адрес> на основании постановления 42Б от 13.07.2001г. «Об упорядочению адресного хозяйства».

Площадь указанного жилого помещения составляет: 41,7 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Терра Плюс». Рыночная стоимость указанного объекта согласно информационному письму ООО «Импульс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000рублей.

Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок и квартира по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значатся.

Сведений о регистрации за кем-либо права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (до перенумерации – 

<

адрес>) не имеется, что подтверждается информациями Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения Тюменской области и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 несет расходы на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру, в подтверждение чему суду предоставлены документы, подтверждающие оплату по лицевому счету в ОАО «Тюменьэнергосбыт», АО «ЭК «Восток». 

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 суду показали, что проживают в одном селе с истцом, подтвердили, что с февраля 2005 года истец на постоянной основе, открыто и добросовестно владеет указанной квартирой, содержит данное имущество, оплачивает коммунальные расходы, делает в квартире ремонт. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное помещение не предъявлялось по настоящее время.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец, вселяясь в спорное жилое помещение в 2005 году полагал, что приобретает право пользование им на законном основании. 

Владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорной квартирой подтвержден объяснениями истца, свидетельскими показаниями и по существу никем не оспаривался, в частности ответчиком.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО10 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет квартирой как своей собственной, несет бремя ее содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Нижнетавдинского муниципального района, администрации Тюнёвского сельского поселения, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт 71 04 №) право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,7 кв.м. в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Слука