Дело № 12-399/2021

27RS0003-01-2021-005030-66 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 28 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 22.06.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 22.06.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно жалобе и представленным в судебном заседании дополнениям к жалобе, заявитель просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и отсутствием негативных последствий для защищаемых интересов общества и государства; в связи с нарушением процессуальных требований при выявлении и оформлении правонарушения; в связи с неправильным применением нормы закона (неверное толкование административного правонарушения) ст.24.5 КоАП РФ; в связи с нарушением требований ст.23.3 КоАП РФ, поскольку постановление вынесено не правомочным должностным лицом, по изложенным в жалобе основаниям.

ФИО2 в судебном заседании поддержал жалобу и дополнения к жалобе, указав по существу что отстегнул ремень безопасности поскольку намеревался совершить парковку задним ходом, ремень мешал его обзору. На вопросы суда в части допущенных процессуальных нарушений пояснил, что ему не было разъяснено прав при рассмотрении дела, фабула в постановлении должна соответствовать ст.12.6 КоАП РФ, тогда как он не может ее разобрать в связи с нечитаемостью. Постановление подписал, в том числе, заполнил графу об отсутствии оспаривания события правонарушения и назначенного наказания не читая за что расписывается, поскольку находился в эмоциональном, шоковом состоянии из за случившегося, на момент события был не пристегнут ремнем безопасности по вышеизложенным основаниям, при этом, говорил ли он об этом сотруднику ГИБДД он не помнит. После осмотра в судебном заседании видеозаписи с нагрудного регистратора должностного лица ФИО1, истребованной судом, пояснил, что не согласен с ней, поскольку запись не с начала события, и без его окончания, вырванный из контекста фрагмент.

Должностное лицо инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием к рассмотрению жалобы по существу.

Заслушав ФИО2, изучив жалобу, дополнения к жалобе, представленные материалы дела, видеозапись прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу допущенного правонарушения установил следующее.

22.06.2021 года в 08 часов 40 минут, ФИО2, управлял транспортным средством автомобилем марки «Ниссан Икстерра », государственный регистрационный знак №, в 

<

...> в районе дома №1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1, № от 22.06.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению, ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание на месте не оспаривал, замечаний, объяснений на месте не имел, что подтверждено его подписью. Копия постановления ему вручена. 

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом иди мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но также и п.2.1.2 ПДД, и иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный: управляет транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнями безопасности, если последние предусмотрены конструкцией транспортного средства, при этом не играет роли, где двигается транспортное средство - в населенном пункте либо за его пределами, с какой скоростью; перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в т.ч. и сидящих на заднем сиденье, если конструкцией транспортного средства предусмотрено наличие таких ремней. Административное правонарушение налицо и в случае, когда виновный демонтировал ремни безопасности; управляет мотоциклом, мопедом либо перевозит пассажиров без мотошлемов, отвечающих требованиям, установленным ГОСТом, или в расстегнутых мотошлемах.

Оконченным данное деяние считается с начала движения. Оно совершается как в форме бездействия, когда сам водитель не пользуется ремнями безопасности, так и в форме действий, когда он перевозит пассажиров без мотошлемов, не пристегнутых ремнями безопасности.

Субъектом анализируемого правонарушения являются только водители транспортного средства, а не их пассажиры.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым, либо косвенным умыслом.

Как следует из постановления, ФИО2 был нарушен пункт 2.1.2 ПДД РФ, что им не оспаривалось на месте выявления правонарушения и оспаривается в жалобе.

Согласно п.2.1.2. ПДД РФ - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом подписания постановления ФИО2 на месте без замечаний, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не допущено и иного судье не представлено. Основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, у должностного лица не имелось.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом исследованной в судебном заседании видеозаписи с нагрудного видеорегистратора ИДПС «Дозор», считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО2 в нарушении п.2.1.2 ПДД России, ответственность за нарушение которого предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.06.2021 года, видеозаписью с нагрудного видеорегистратора «Дозор», исследованной в судебном заседании, согласно которой следует, что ФИО2 остановил свое транспортное средство по требованию инспектора об остановке, а не в связи с осуществлением парковки задним ходом, на момент появления в зоне видимости ИДПС и остановки транспортного средства был не пристегнут ремнем безопасности и на вопрос ИДПС о причинах, ФИО2 пояснил что по старой привычке, не оспаривал факт того, что он не был пристегнут и не давал пояснений о намерении совершить парковку, кроме того собственноручно указал в постановлении о том, что он не оспаривает событие правонарушения и назначенное наказание, замечаний в части не разъяснения ему прав им не было указано, права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ему разъяснены согласно постановления.

По изложенным основаниям доводы ФИО2 во внимание не принимаю, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании по вышеизложенным основаниям, нахожу их необоснованными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Доводы в части нарушения ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесения постановления неправомочным должностным лицом, нахожу основанными на неправильном толковании норм права, поскольку согласно п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановления по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях правомочны выносить сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, то есть, постановление вынесено правомочным должностным лицом. На месте оформления административного материала, ФИО2 не заявил о своем несогласии с вменяемым нарушением, равно как и не указал о невозможности использования ремня безопасности в виду конструктивной особенности транспортного средства, либо по иным причинам, в связи с чем, указанные в жалобе доводы во внимание не принимаю, считаю их избранным способом защиты, после вынесения постановления, с целью избежать административной ответственности и иного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления и не исключают возможность совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения, признаков фальсификации процессуальных документов в судебном разбирательстве не установлено, и иного судье не представлено. 

Оснований для применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Поскольку вменяемое правонарушение нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах всех членов общества, с учетом значимости охраняемого объекта правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения и его участников, считаю, что допущенное нарушение, не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения и иного суду не представлено. 

Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере, установленном санкцией статьи.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 22.06.2021 года не усматриваю, нахожу его законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащим оставлению без изменения, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 № от 22.06.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей –оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.