70RS0006-01-2024-000431-67

Дело № 2а-298/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Асино 16 мая 2024 года 

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чухланцевой С.А., 

при секретаре Качкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1., представителя административного ответчика ФИО2 административное дело по административному иску ФИО1 к Асиновскому таможенному посту Кемеровской таможни, Кемеровской таможне о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Асиновскому таможенному посту Кемеровской таможни о признании незаконным решения об отказе в принятии заявления об уплате утилизационного сбора от /дата/, указав в обоснование требований, что /дата/ обратился с заявлением об уплате утилизационного сбора на Асиновский таможенный пост Кемеровской таможни, предоставив для этого необходимый комплект документов, указанный в Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» (далее - Постановление Правительства № 1291), а именно: расчет утилизационного сбора от /дата/, объяснение лица от /дата/, выписку из ЭПТС, документы на транспортное средство и экспертное заключение, копии полисов ОСАГО. В соответствии с Постановлением Правительства № 1291 базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора указана им равной 20000 руб., для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, применяется коэффициент 0,26 (Раздел I Постановления Правительства № 1291). Таким образом, сумма утилизационного сбора рассчитана в размере 5200 руб. В этот же день ему отказали в уплате утилизационного сбора в данном размере, с формулировкой «расчет не соответствует предусмотренным Правилам». В чем именно несоответствие, что именно было нарушено, должностными лицами не указали. В связи с этим, он попросил предоставить отказ в письменном мотивированном виде и с приложением поданных им документов. Письменный отказ в виде повторного письма Асиновского таможенного поста от /дата/ № получен им только /дата/, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом конверте. Первоначальный ответ Асиновского таможенного поста № от /дата/ не получен по независящим от него причинам. В указанном ответе приведен исключительно перечень нормативных документов и не расписаны основания несоответствия подготовленного расчета утилизационного сбора действующему законодательству. Данные нормы закона ему известны, он ими руководствовался при подготовке соответствующего заявления в таможенный орган, однако ему не понятны истинные причины отказа, чему именно и по каким причинам не соответствуют представленные документы. Транспортное средство марки LexusRX300, 1999 г.в., VIN№, приобретено им в Республике Армения и ввезено в Российскую Федерацию /дата/. Автомобиль ввозился им лично, о чем имеется соответствующая отметка в заграничном паспорте №. Также факт ввоза и нахождения автомобиля LexusRX300, 1999 г.в., VIN№ в Российской Федерации подтверждается фактом оформления страховых полисов ОСАГО с /дата/ № №, № №, № №. Страховой полис ОСАГО за /дата/ утерян. При проверке информации по VIN номеру автомобиля, можно установить тот факт, что транспортное средство ввезено в Республику Армения в /дата/. Транспортные средства, выпущенные в свободное обращение на территории Республики Армения до /дата/, являются товаром Союза. Товары Союза свободно перемещаются между территориями государств - членов Союза без совершения таможенных операций, связанных с выпуском таких товаров. Правовой статус данных транспортных средств регламентируется «Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года» (Подписан в г. Минске 10.10.2014). Полагал законным использование таможенного законодательства, действовавшего на момент ввоза транспортного средства, и возможным применение Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств» в действующей на тот момент редакции. Считал процессуальный срок обращения с административным исковым заявлением пропущенным по уважительной причине и независящим от него обстоятельствам. Кроме того причиной, по которой им не получен первоначальный ответ об отказе в принятии заявления об уплате утилизационного сбора (письмо Асиновского таможенного поста № от /дата/), явилась негативная работа отделения Почты России в 

<

адрес>, которое не уведомило его о поступлении почтового отправления. В настоящее время местонахождение данного отправления не известно, также не известно местонахождения оригинала поданного заявления от /дата/. В связи с этим, он вынужден был повторно обратиться в Кемеровскую таможню с предоставлением копии ответа. Данный ответ - решение таможенного органа ему требовалось для изучения письменных причин отказа в заявлении и подготовке возражений. Повторное письмо Асиновского таможенного поста от /дата/ № с соответствующим решением, получено им только /дата/, о чем имеется отметка на почтовом конверте. Просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным, немотивированным и необоснованным, противоречащим нормам таможенного законодательства, ТК ЕАЭС и Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании», в части возможного пользования товарами таможенного союза, а также требованиям постановления Правительства РФ от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств», решение Асиновского таможенного поста Кемеровской таможни об отказе в принятии заявления об уплате утилизационного сбора от /дата/. 

Определением Асиновского городского суда Томской области от /дата/ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Кемеровская таможня. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал. 

Представитель административного ответчика – Кемеровской таможни ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование привела доводы, изложенные в письменном отзыве, указала, что в нарушение требований п. 11 Правил взимания утилизационного сбора, истцом не были представлены необходимые документы, а именно: платежные документы об уплате утилизационного сбора, а также документы, подтверждающие право собственности ФИО1 на автомобиль. Денежные средства в счет уплаты утилизационного сбора в Кемеровскую таможню не поступали. Согласно п. 11 (2) Правил взимания утилизационного сбора, для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленные перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2013 № 1291, действовавшие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора. На день подачи ФИО1 расчета суммы утилизационного сбора (/дата/) действовали положения постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2013 № 1291 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2023 №1722 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13.12.2013 № 1291». 01.08.2023 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 07.07.2023 № 1118 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 13.12.2013 № 1291» (далее - Постановление № 1118), которым установлено понятие транспортного средства, ввезенного для личного пользования. Абзацем 4 п. 2 Постановления № 1118, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2023 № 1547 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», установлено, что для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию до 01.08.2023 включительно, применяется Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2022 № 2132 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при условии подачи в таможенный орган указанного расчета суммы утилизационного сбора не позднее 01.10.2023. Учитывая, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля LEXUS RX300, 1999 года выпуска, VIN № подан ФИО3 /дата/, положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2022 № 2132 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», не применяются. В связи с тем, что ФИО3 неверно произведен расчет суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля LEXUS RX300, 1999 года выпуска, VIN №, в соответствии с подпунктом «а» пункта 12(3) Правил Асиновским таможенным постом Кемеровской таможни правомерно принято решение об отказе в принятии расчета суммы утилизационного сбора и возврате комплекта документов, приложенных к расчету, плательщику (письмо Асиновского таможенного поста Кемеровской таможни от /дата/ № «О рассмотрении заявления и возврате пакета документов»).

Административный ответчик –Асиновский таможенный пост Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Асиновского таможенного поста Кемеровской области.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.07.2002 N566 к территориальным органам Федеральной таможенной службы межрегионального уровня относятся региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты.

Согласно ч. 1 ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд (ч. 1 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 286 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ, обжалование решений, действий (бездействия) таможенного органа в судебном порядке регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение таможенного органа о возврате заявления об уплате утилизационного сбора от /дата/, получено административным истцом /дата/, что подтверждается штампом на почтовом конверте. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, в судебном заседании не установлено. 

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, позволяющие доподлинно установить момент, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, суд не может сделать вывод о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и исходит из того, что данный срок не пропущен.

Пунктом 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (абзац 2 п. 3 названной статьи). 

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (п. 5 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 утвержден перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень), а также Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила).

В п. 11 Правил перечислены документы, которые необходимо представить в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель.

На основании представленных в соответствии с пунктом 11 настоящих Правил документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12 Перечня).

Недостоверность или неполнота сведений, представленных плательщиком на основании указанного пункта Правил, являются основаниями для возврата таможенным органом комплекта документов плательщику (пункт 12 (3) Правил).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что /дата/ ФИО1 обратился в Асиновский таможенный пост Кемеровской таможни с заявлением об уплате утилизационного сбора в отношении автомобиля LexusRX300, приложив к заявлению: расчет утилизационного сбора от /дата/; копию заключения технической экспертизы № от /дата/; копию свидетельства об учете транспортного средства PN № от /дата/ с переводом на русский язык; копии страховых полисов; копию выписки из электронного паспорта транспортного средства от /дата/; объяснение от /дата/.

Согласно расчету, предоставленному ФИО1, сумма утилизационного сбора составила 5200 руб., при расчете применена базовая ставка 20000 руб. и коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,26. 

Асиновским таможенным постом Кемеровской таможни в соответствии с пунктом 12 Правил проведена проверка представленного ФИО1 расчета суммы утилизационного сбора, по результатам которой установлены основания для возврата плательщику комплекта документов.

Письмом Асиновского таможенного поста Кемеровской таможни от /дата/ № ФИО1 уведомлен о возврате пакета документов на основании пункта 12 (3) Правил, в связи с недостоверностью или неполнотой сведений, представленных плательщиком утилизационного сбора. 

В письме Асиновского таможенного поста Кемеровской таможни указано, что расчет суммы утилизационного сбора от /дата/ не соответствует Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканным сумм этого сбора, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2023 № 1722 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12. 2023 № 1291. 

Административный истец обосновывал свои требования тем, что автомобиль им ввезен на территорию Российской Федерации /дата/, тем самым расчет суммы утилизационного сбора должен производиться по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291, в редакции, действовавшей на момент ввоза. 

Суд признает позицию административного истца ошибочной, основанной на неверном применении норм материального права, исходя из следующего.

В соответствии с п. 11.2 Правил, для целей исчисления суммы утилизационного сбора применяются базовая ставка и коэффициент расчета размера утилизационного сбора, установленныеперечнемвидов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденнымпостановлениемПравительства Российской Федерации от 26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе вотношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», действующие на день подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, указанного впункте 11настоящих Правил, в случае если колесное транспортное средство (шасси) и (или) прицеп к нему не подлежат таможенному декларированию при ввозе в Российскую Федерацию.

На день обращенияФИО1 в Асиновский таможенный пост Кемеровской таможни с заявлением об уплате утилизационного сбора, то есть на/дата/, внесены изменения в постановление Правительства РФот 26.12.2013№ 1291, и установлено, что для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных в Российскую Федерацию до01.08.2023включительно, применяется перечень видов и категорий колесных транспортныхсредств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от26.12.2013 №1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в редакции постановления Правительства Российской Федерации от24.11.2022 № 2132 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», при условии подачи в таможенный орган указанного расчета суммы утилизационного сбора не позднее01.10.2023. 

Таким образом, для определения порядка исчисления утилизационного сбора правовое значение имеет не только дата ввоза в Российскую Федерацию транспортного средства (до01.08.2023), но и дата подачи в таможенный орган расчета суммы утилизационного сбора (не позднее01.10.2023).

Учитывая, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении автомобиля LexusRX300 подан ФИО1 /дата/, положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 291, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от24.11.2022 № 2132 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", не могли применяться. 

Согласно Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденному постановлением Правительства РФ от26.12.2013№1291 (в редакции на/дата/), учитывая, что с момента выпуска автомобиля, ввезенного административным истцом на территорию Российской Федерации, прошло более трех лет (год изготовления 1999), объем его двигателя свыше 2000куб.см, но не более 3000 куб.см. (2994куб.см.), то для расчета размера утилизационного сбора следовало применять коэффициент 63,95.

Однако из расчета суммы утилизационного сбора, представленного административным истцом в Асиновский таможенный пост Кемеровской таможни, следует, чтоФИО1 применялся коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26, что ниже коэффициента, действовавшего на момент обращенияФИО1 в таможенный орган.

При этом основания для применения льготного коэффициента при расчете утилизационного сбора, поскольку автомобиль был ввезен ФИО1 для личного пользования, у таможенного органа отсутствовали. 

Так, согласно сноске «6» Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом после 01.08. 2023. 

Из письменного объяснения ФИО1 от /дата/, приложенного к заявлению об уплате утилизационного сбора следует, что автомобиль LexusRX300, 1999 года выпуска, ввезен им в Российскую Федерацию /дата/. 

Поскольку сумма утилизационного сбора в отношении автомобиля LexusRX300, 1999 года выпуска, объем двигателя 2994 куб.см., была рассчитана ФИО1 неверно, Асиновским таможенным постом Кемеровской таможни обоснованно осуществлен возврат комплекта документов ФИО1 

Из смысла ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. Вместе с тем такой совокупности по делу не установлено. 

Действия таможенного поста по возврату ФИО1 комплекта документов соответствуют требованиям действующего законодательства в рамках предоставленных полномочий, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено.

Также в судебном заседании установлено, что административным истцом был представлен неполный комплект документов, ФИО1 не были представлены документы в подтверждении права собственности на транспортное средство, а также копии платежных документов об уплате утилизационного сбора, что подтверждается копией заявления об уплате утилизационного сбора от /дата/ и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Учитывая, что у таможенного поста имелись основания для возврата комплекта документов на основании п.п. «а» п. 12(3) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканным сумм этого сбора, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Асиновскому таможенному посту Кемеровской области, Кемеровской таможне о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.А. Чухланцева

Мотивированный текст решения изготовлен /дата/.

Судья С.А. Чухланцева