Дело № 12-104/2021

РЕШЕНИЕ

город Северодвинск 29 марта 2021 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 09.02.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в ходе ее рассмотрения в суде ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи незаконностью.

Представитель потерпевшего ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился.

Потерпевший ФИО3, должностное лицо, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав заявителя, рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 09.02.2021 в 19:10, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... двигался у д. 40 по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске Архангельской области при перестроении с из левой полосы в правую не уступил дорогу движущемуся попутно по правой полосе прямо автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО9, в результате чего водитель автомобиля «Тайота РАВ 4» с целью избежания столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», нажал на педаль тормоза и вывернул руль вправо, после чего автомобиль въехал в пешеходное ограждение.

Таким образом, ФИО1 нарушил п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Норма части 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Квалификации по данной норме подлежат действия водителя, который не уступил дорогу (создал помеху) в случаях, когда не должен был начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить другого участника движения, имеющего по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Фактические обстоятельства административного правонарушения были правильно установлены должностными лицами ГИБДД при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств, получивших свою надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 09.02.2021, письменными объяснениями ФИО6, ФИО2, ФИО5, схемой совершения административного правонарушения от 09.02.2021.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу, что вывод должностного лица ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ сделан правильно, на основании оценки имеющихся в деле доказательств, произведённой на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 09.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.А.Русанова