КОПИЯ

Дело № 2а-173/2024

УИД: 52RS0010-01-2023-002046-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Балахна 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Паутовой Г.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: 

<

данные изъяты>, а также объекты недвижимого имущества.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате

транспортного налога за 2020 г. в размере 20 775 руб., пени в размере 72,71 руб. на задолженность 2020 г. за период с 02.12.2021 по 15.12.2021 (дело № 2а-188/2023, 2а-173/2024).

Также Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате

транспортного налога за 2019 г. в размере 20 775 руб., пени в размере 2448,92 руб. на задолженность по транспортному налогу 2019 г. за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, на задолженность 2017 г. за период с 09.07.2019 по 24.06.2020, на задолженность 2018 г. за период с 04.02.2020 по 24.0.62020, на задолженность 2016 г. за период с 21.12.2017 по 26.08.2018,

налога на имущество физических лиц в размере 166 руб. за 2019 г., пени на задолженность 2019 г. за период с 02.12.2020 по 17.02.2021 в размере 1,83 руб. (дело № 2а-2189/2023). 

Также Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по уплате

транспортного налога за 2021 г. в размере 20 775 руб., пени в размере 16 482,86 руб., начисленные в рамках отрицательного сальдо по единому налоговому счету (дело № 2а-863/2024). 

Определением суда указанные административные дела объединены в одно производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что транспортные средства были ею проданы, снять их с учета она не может в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий. 

Представители заинтересованных лиц Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области, ПАО «Плюс Банк», ООО ПКО «Норд Стар» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 363 НК РФ).

В силу положений ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п.п.1 п. 1 ст. 359 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1ст. 360 НК РФ).

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение). 

В силу подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. 

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Приведенные положения Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства 

<

данные изъяты>, а также объект недвижимого имущества – 

<

данные изъяты> (кадастровый номер 

<

данные изъяты>).

Налоговым органом административному ответчику были направлены налоговые уведомления, а впоследствии требования: 

№ 

<

данные изъяты> от 18.02.2021 об уплате транспортного налога за 2019 г. в размере 20 775 руб., пени в размере 229,56 руб. на недоимку 2019 г., налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 166 руб., пеней в размере 1,83 на недоимку 2019 г.,

№ 

<

данные изъяты> от 16.01.2021 об уплате транспортного налога за 2020 г. в размере 20 775 руб., пени в размере 72,71 руб. на недоимку 2020 г., 

№ 

<

данные изъяты> от 24.05.2023 об уплате транспортного налога за 2021 г. в размере 20 775 руб., пени в размере 16 482,86 руб. на отрицательное сально по ЕНС на задолженность по уплате транспортного налога за 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., на задолженность по уплате налога на имущество за 5 месяцев 2019 г. 

Материалами дела подтверждается, что задолженность по требованию № 

<

данные изъяты> от 16.01.2021 об уплате транспортного налога за 2020 г. в размере 20 775 руб., пени в размере 72,71 руб. на недоимку 2020 г. была взыскана с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 11.03.2022 по делу № 

<

данные изъяты>. Указанный судебный приказ был отменен определением от 27.04.2023, ранее был предъявлен к исполнению, но не был исполнен в принудительном порядке.

Задолженность по требованию № 

<

данные изъяты> от 18.02.2021 об уплате транспортного налога за 2019 г. в размере 20 775 руб., пени в размере 229,56 руб. на недоимку 2019 г., налога на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 166 руб., пеней в размере 1,83 на недоимку 2019 г. была взыскана с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 16.08.2021 по делу № 

<

данные изъяты>. Указанный судебный приказ был отменен определением от 27.04.2023, ранее был предъявлен к исполнению, но не был исполнен в принудительном порядке.

Задолженность по требованию № 

<

данные изъяты> была взыскана с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 03.09.2021 по делу № 

<

данные изъяты>. Указанный судебный приказ был отменен определением от 08.02.2023, ранее был предъявлен к исполнению, но не был исполнен.

Задолженность по требованию № 

<

данные изъяты> от 24.05.2023 об уплате транспортного налога за 2021 г. в размере 20 775 руб., пени в размере 16 482,86 руб. на отрицательное сально по ЕНС на задолженность по уплате транспортного налога за 2018 г., 2019 г., 2020 г., 2021 г., на задолженность по уплате налога на имущество за 5 месяцев 2019 г. была взыскана с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 05.09.2023 по делу № 

<

данные изъяты>. Указанный судебный приказ был отменен определением от 09.10.2023, не был исполнен.

Определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов за счет имущества физического лица, Налоговый кодекс Российской Федерации установил шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. 

При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

При рассмотрении дела судом установлено, что при обращении в суд с административными исковыми заявлениями административным истцом установленный срок после отмены судебных приказов не пропущен.

Пунктом 3.1 статьи 362 НК РФ установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГКРФ основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортные средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства, как вещи, лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями Балахнинского городского суда Нижегородской области от 24.05.2022 с административного ответчика взыскана задолженность по уплате транспортного налога в отношении указанных выше и зарегистрированных на имя административного ответчика транспортных средств за 2017 и 2018 гг.

В материалы дела административным ответчиком представлены договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> заключенный 21.08.2018, согласно которому автомобиль продан ФИО2, а также договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от 05.10.2016, согласно которому указанный автомобиль продан ФИО3

Вместе с тем, определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.07.2017 на автомобиль 

<

данные изъяты> наложен арест, а заочным решением того же суда от 14.09.2017 – обращено взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Из сообщения ООО ПКО «Норд Стар» следует, что заочное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Запреты на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> наложены 01.08.2017 на основании определения судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода, а также по инициативе судебных приставов-исполнителей 25.11.2022, 25.05.2023, 14.06.2023, а в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> - по инициативе судебных приставов-исполнителей 25.11.2022. 

Из представленных в материалы дела сведений не усматривается, что наступила полная (конструктивная) гибель транспортных средств в результате дорожно-транспортных происшествий, а данных о том, что административный ответчик обращалась в органы ГИБДД с заявлениями о снятии транспортных средств с учета в связи с их отчуждением не представлено. 

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования о взыскании с административного ответчика задолженности и пеней за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Требования о взыскании пеней обеспечены возможностью взыскания задолженности по налогам. 

В соответствии со ст.ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2495 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области задолженность по уплате: 

транспортного налога за 2019 г. в размере 20 775 руб., пени в размере 2448,92 руб. на задолженность по транспортному налогу 2019 г. за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, на задолженность 2017 г. за период с 09.07.2019 по 24.06.2020, на задолженность 2018 г. за период с 04.02.2020 по 24.0.62020, на задолженность 2016 г. за период с 21.12.2017 по 26.08.2018,

транспортного налога за 2020 г. в размере 20 775 руб., пени в размере 72,71 руб. на задолженность 2020 г. за период с 02.12.2021 по 15.12.2021, 

налога на имущество физических лиц в размере 166 руб. за 2019 г., пени на задолженность 2019 г. за период с 02.12.2020 по 17.02.2021 в размере 1,83 руб., 

транспортного налога за 2021 г. в размере 20 775 руб., пени в размере 16 482,86 руб., начисленные в рамках отрицательного сальдо по единому налоговому счету в части уплаты транспортного налога за период с 01.01.2023 по 24.05.2023. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 2495 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области и подшит в дело № 2а-173/2024 (УИД: 52RS0010-01-2023-002046-03).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь Г.Х. Паутова