дело № 2-956/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 1 августа 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г., 

с участием ФИО1, представляющего интересы истца по доверенности 

<

адрес> от 5апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и суду показал, что 01апреля 2017 года ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н. № регион, совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н.№, принадлежащего на праве собственности ФИО2 

Виновность ФИО3 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

06.04.2017 г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах»был направлен пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая с приложением документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, которое вручено 07.04.2017, а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки).

Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ в выплате не направила.

В связи с этим заявитель был вынужден обратиться к независимому эксперту, которым было составлено Экспертное заключение согласно, которого определена стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа в размере 309 600 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 309 600 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта – 8 500 рублей.

29.05.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения, которая вручена 31.05.2017г., однако, в установленные законом порядке и сроки, ответчик не ответил и не выплатил страховое возмещение.

На момент подачи искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения не произвело.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 48дней, при задолженности 309 600 руб., составляет (309 600 руб. х 1% х 48 дней = 148 608 рублей.

Штраф, подлежащий взысканию составляет: 309 600руб.*50% =154 800 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 309 600руб., сумму неустойки в размере 148 608 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 154 800 руб., судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, стоимость услуг независимого оценщика в размере 8500 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 1 188 руб. стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку в размере 312 696 рублей, остальные требования оставил неизменными.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В суд поступило ходатайство за подписью представителя ответчика ФИО4 об отложении судебного заседания, где указано на приложение доверенности, между тем, доверенность на представителя подписавшего ходатайство, не приложена, что подтверждается актом об отсутствии документа от 1 августа 2017 года.

При таких обстоятельствах ходатайство неуполномоченного на то лица не может рассматриваться судом как основание отложения гражданского дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

В своих письменных возражениях представитель ответчика ФИО5 указал на то, что согласно базы данных РСА данный полис находится у страховщика, к материалам дела приложена копия данного полиса №. Полис был испорчен в Ставропольском крае страховым агентом Петровой. А., он должен быть заключен на другое транспортное средство - Ниссан Максима. Факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору не подтвержден. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав доводы предствителя истца, исследовав доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии со 2 абзацем п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 01 апреля 2017 года по вине водителя ФИО3, управлявшего а/м 

<

данные изъяты> г/н. №, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб а/м 

<

данные изъяты> г/н.№, который принадлежит ФИО2

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату.

Согласно экспертного заключения, представленного истцом определена стоимость устранения дефектов (с учетом износа) в размере 309 600 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, так какпри его составлении экспертом использовалась «Единая методика определения расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства», утвержденная Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года. Полномочия эксперта подтверждены документально и его профессионализм и компетенция не вызывает сомнений.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях с указание на то, что факт заключения договора ОСАГО и оплаты страховой премии по договору не подтвержден, опровергаются тем, что при оформлении справки по ДТП от 1 апреля 2017 года виновником ДТП ФИО3 был предоставлен оригинал полиса № 

Неустойка за период с 27.04.2017 по 01. 08.2017г. (101день) при сумме страхового возмещения в размере 309 600 рублей составляет 312 696 (309 600 х 1% х101).

Штраф, подлежащий взысканию, исчисляется из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент подачи искового заявления в суд (309 600 х 50%) и составляет 154 800 рублей.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ № 263-о от 21.12. 2000 года указано, 

что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. 

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

В связи с изложенным суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки на 212 696 рублей против расчетной.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего –физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По мнению суда, в данном случае компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору судом установлен.

Поскольку истцом понесены судебные расходы на представительские услуги, по оплате услуг независимого эксперта, расходы на потовые отправления, по оформлению нотариально удостоверенной доверенности эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика.

Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества заседаний, учитывая объем проделанной работы, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- сумму страхового возмещения в размере 309 600 руб., 

-неустойку в размере 100 000 рублей;

-штраф в размере -154 800 рублей,

-моральный вред в размере 2000 рублей;

-стоимость услуг независимого эксперта -8500 руб.;

-стоимость почтовых отправлений – 1188 рубля;

-стоимость оформления нотариально удостоверенной доверенности;

-стоимость услуг представителя в размере -10 000 руб.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки в размере 212 696 рублей, стоимости услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2017 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо