Дело №1-202/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г.Владивосток

Председательствующий судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.

при секретаре Шульга В.В.

с участием государственного обвинителя Галицына А.А.,

защитника адвоката Довгой Н.С., представившего удостоверение №, ордер №,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что дата в 04 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б., при следующих обстоятельствах: находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, при отсутствии на то законных оснований, не имея на то разрешения, либо прямого распоряжения владельца транспортного средства, находясь в автомобиле марки «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный знак №, принадлежащем Б., и, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством, дата в 04 часа 50 минут увел данный автомобиль от дома № по 

<

адрес> и пользовался им до 05 часов 00 минут, когда по адресу: 

<

адрес>, был задержан инспектором ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

ФИО2 предъявлено обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвиняемый ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу. 

Потерпевший ФИО3 также заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, принес свои извинения потерпевшему, примирился с ним. Автомобиль возвращен потерпевшему без повреждений. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны, он их осознает, просит прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие. Ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон поддержал.

Защитник просила прекратить производство по делу за примирением сторон, указав, что ФИО2 явился с повинной, причиненный потерпевшему ущерб возместил, примирился с ним. 

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу возражал, указав, что данные, характеризующие личность обвиняемого, свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, выводов он для себя не делает, преступление носит имущественный характер.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, он не судим, явился с повинной, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, причиненный потерпевшему ущерб возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении производства по делу. Данные обстоятельства дают основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный номер №, свидетельство о регистрации ТС серия № на автомобиль «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный номер №; договор купли-продажи автомобиля «Toyota Sprinter Carib», государственный регистрационный номер № б/н от дата; принадлежащие Б., и переданные ему на хранение, - оставить владельцу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. 

Председательствующий: _________________