ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 августа 2017 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия к ФИО1 о взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Петрозаводска обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия (далее – ФОМС) с иском к ФИО1 о взыскании расходов на лечение, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> находился на стационарном лечении в ГБУЗ «БСМП». Из средств обязательного медицинского страхования были возмещены затраты на оказание медицинской помощи 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Филатова А.П. заявленные требования поддержала в полном объеме. 

От территориального ФОМС поступил отзыв о согласии с заявленными требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в частности, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

В силу ст.31 закона №326-ФЗ от 29.11.10 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившим в законную силу постановлением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

<

данные изъяты> ст.

<

данные изъяты> КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты>, в нарушение п.п.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ПДД РФ, управляя а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с а/м 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты>, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как легкий вред здоровью. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ФИО1 привели к госпитализации 

<

данные изъяты> в ГБУЗ РК «БСМП», где он находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - с последующим возмещением из средств обязательного медицинского страхования затрат ГБУЗ РК «БСМП» на оказание медицинской помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом указанные затраты подлежат взысканию в порядке регресса с ФИО1

С ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу, исходя из взысканной суммы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия расходы по оплате стоимости лечения 

<

данные изъяты> в общем размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 03.08.17