Дело № 2-1217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Гавриловой А.О.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Кошеля П.А., истца С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северске гражданское дело по исковому заявлению С. к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности ответчика, регистрации права собственности на истца,

установил:

С. обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать договор дарения доли в квартире от 09.12.2011, зарегистрированного 26.12.2011, заключенный между истцом и ФИО1, недействительным; прекратить право собственности ФИО1 на 70/401 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по [адрес]; зарегистрировать право собственности на 70/401 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по [адрес], за С.

В обоснование требований истец указала, что в производстве СО УМВД России по ЗАТО Северск находилось уголовное дело № ** по факту хищения 70/401 доли истца в квартире по [адрес], площадью 10,8 кв.м, стоимостью 343980 руб. по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В результате совершения ФИО2, ФИО1 преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 343980 руб. и она была лишена своей доли в квартире, данный материальный ущерб в ходе следствия возмещен не был, поскольку собственником доли в настоящее время является ФИО1 21.02.2018 приговором Северского городского суда Томской области ответчики были осуждены за совершение мошенничества. В период с 01.12.2011 по 26.12.2011 ответчики незаконно приобрели путем обмана истца принадлежащее ей имущество, а именно 70/401 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по [адрес].

Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом их уточнения, дополнительно пояснила, что в результате обманных действий ответчиков ею был подписан договор дарения в отношении ФИО1 Намерения отчуждать свою долю в праве собственности на спорную квартиру она не имела, подписывая договор, полагала, что это договор залога в целях обеспечения обязательств, поскольку занимала у ФИО1 10000 руб. До настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, однако собственником спорной доли является ФИО1 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, учитывая признание ответчиком ФИО1 исковых требований, а также учитывая заключение помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Кошеля П.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции от 30.11.2011, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 167 ГК РФ (в редакции от 30.11.2011) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции от 30.11.2011) определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 179 ГК РФ (в редакции от 30.11.2011) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Пункт 3 статьи 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что С. на праве собственности принадлежало 70/401 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по [адрес], на основании договора на передачу доли квартиры в собственность граждан от 09.11.2011. (свидетельство о государственной регистрации права от 25.11.2011).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 06.09.2018, 26.12.2011 на основании договора дарения доли в квартире от 09.12.2011 право собственности С. прекращено, зарегистрирован переход права собственности на ФИО1, который в настоящее время является правообладателем спорной доли.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Северского городского суда Томской области от 21.02.2018 ФИО1, ФИО2 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного, в том числе ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по факту приобретения права на имущество С., в связи с чем, им назначено наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации. 

Так, приговором от 21.02.2018 установлено, что организованная преступная группа в составе организатора - ФИО1 и исполнителей Д., ФИО2, П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее разработанным и рассчитанным на длительный срок планом совместной преступной деятельности, распределением ролей между участниками группы при подготовке и совершении преступлений, используя постоянные формы и методы преступной деятельности, приступили к реализации своих преступных намерений, в результате чего, в период с 29 июля 2011 года до 06 октября 2016 года, находясь на территории г. Северска ЗАТО Северск Томской области, совершили ряд имущественно-корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, в том числе: в период с 01 декабря 2011 года до 26 декабря 2011 года под руководством ФИО1 и активном участии ФИО2, совершили мошенничество, то есть незаконно приобрели путем обмана право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее С. – 70/401 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по [адрес], рыночной стоимостью 343980 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере в указанной сумме. 

В период времени с 01 января 2011 года до 29 июля 2011 года ФИО1, находясь в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничеств, то есть приобретение путем обмана права собственности на жилые помещения, принадлежащие гражданам, проживающим на территории города Северска Томской области, которые в силу свойственных им черт личности, беспринципности и юридической безграмотности, не способны осознать характер совершаемых ими действий, умышленно, из корыстных побуждений, объединившись с этой целью в организованную группу с ФИО2, под руководством ФИО1, в составе которой в период времени с 01 декабря 2011 года до 26декабря 2011 года, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно приобрел право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее С. – 70/401 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, рыночной стоимостью 343980 рублей, причинив последней ущерб в крупном размере в указанной сумме при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь активным участником организованной ФИО1 преступной группы в период времени с 01 декабря 2011 года до 09 декабря 2011 года, находясь в офисном помещении агентства недвижимости ООО «Авеню инвест», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, являясь по указанию ФИО1 на основании учредительных документов учредителем и руководителем (директором) ООО «Авеню инвест» ИНН 

<

***>, для осуществления совместного преступного умысла, согласно заранее обусловленному плану лидером преступной группы ФИО1, действуя в составе организованной группы, при обращении в агентство С. для получения денежного займа, выяснил сведения о личности С., о наличии недвижимого имущества и проконсультировал С. о необходимых для получения денежного займа документах на недвижимость. После чего, в указанный период времени ФИО2 сообщил ФИО1 информацию о личности С. и имеющейся у последней недвижимости. Согласно полученной от ФИО2 информации, ФИО1, осуществляя руководство созданной им преступной группой, выполняя роль организатора, составил психологический портрет С. и принял решение о возможности обмана С. и пригодности принадлежащего ей недвижимого имущества в качестве объекта для преступного посягательства, спланировав совершение данного преступления, о чем уведомил ФИО2 и вступил с ним в преступный сговор на приобретение путем обмана права собственности на принадлежащую С. долю в квартире и получение преступного дохода после продажи доли. 

После чего, ФИО2, действуя в составе организованной группы, во исполнение преступного умысла со ФИО1, направленного на приобретение права на жилое помещение путем обмана, в период времени с 01 декабря 2011 года до 09 декабря 2011 года, находясь в офисном помещении агентства недвижимости ООО «Авеню инвест» ИНН 

<

***>, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, не имея намерения выполнять условия договора, с целью дальнейшего приобретения права на чужое имущество, под предлогом предоставления С. займа под залог принадлежащей ей на праве собственности 70/401 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, рыночной стоимостью 343 980 рублей, заключил со С. устный договор о займе денежных средств в размере 10000 рублей и залоге принадлежащей ей недвижимости до момента возврата С. денежного долга. При этом, ФИО2 решил совместно со ФИО1, действуя в составе организованной группы, путем обмана С. завладеть принадлежащим ей жилым помещением. 

Продолжая совместные со ФИО1 преступные действия, ФИО2, действуя в составе организованной группы и согласно отведенной ему роли, 09 декабря 2011 года в утреннее время, находясь в офисном помещении агентства недвижимости ООО «Авеню инвест» ИНН 

<

***>, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, предъявил С. для подписания составленные документы о займе денежных средств и ввел ее в заблуждение, умышленно сообщил С. ложные сведения о том, что после подписания договора займа, для получения денежных средств по займу, С. необходимо будет проследовать с ним для оформления сделки в соответствующем органе регистрации сделок с недвижимостью, где принадлежащая последней доля в праве собственности будет оформлена в залог в качестве гарантии возврата денежного займа, при этом, право собственности она не утратит. 

После чего, 09 декабря 2011 года в период времени с 09 часов до 12 часов, С., находясь под воздействием обмана, по указанию ФИО2 проследовала с ним в помещение Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Северский отдел Управления Росреестра по Томской области) по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, где подписала и отдала на регистрацию заранее составленный ФИО2 договор дарения ФИО1 принадлежащей ей на праве собственности 70/401 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, рыночной стоимостью 343980 рублей и сопутствующие к нему документы, согласно которым С. выступала в качестве дарителя с одной стороны и организатор преступной группы ФИО1, выступающим в качестве одаряемого с другой, не имея намерения подарить свое жилое помещение, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, который убедил С., что залог оформляется именно в регистрирующем органе договором дарения. 26 декабря 2011 года сотрудниками Северского отдела Управления Росреестра по Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, был зарегистрирован переход права собственности на жилое помещение: 70/401 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, на ФИО1

Таким образом, ФИО1, ФИО2, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, путем обмана приобрели право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее С.: 70/401 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по [адрес], кадастровый (или условный) номер **, рыночной стоимостью 343980 рублей, распорядившись впоследствии указанным правом по своему усмотрению, своими действиями причинив С. материальный ущерб на сумму 343980 рублей, что является крупным размером. 

Приговором постановлено гражданский иск С. удовлетворить. Взыскать со ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу С. в счет возмещения материального ущерба 343980 (триста сорок три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей.

Апелляционным определением Томского областного суда от 24.07.2018 указанный выше приговор изменен. Приговор суда в части разрешения гражданских исков, в том числе в отношении С., отменен, и дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского производства в том же суде в ином составе. 

Указанный приговор вступил в законную силу 24.07.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Томского областного суда от 24.07.2018. 

Согласно статьям 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что вина ответчика ФИО2 установлена вступившим в законную силу приговором суда, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, положений закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования С. к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности ответчика ФИО1, регистрации права собственности на истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей, следовательно, данная сумма должна быть взыскана солидарно с ответчиков в доход местного бюджета (по 150 рублей с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования С. к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать договор дарения от 09.12.2011, зарегистрированный 26.12.2011, заключенный между С. и ФИО1, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО1 на 70/401 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по [адрес].

Зарегистрировать право собственности на 70/401 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по [адрес], на имя С..

Взыскать со ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей - по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области. 

Председательствующий И.Н. Кокаревич