УИД 42RS0032-01-2019-001290-30

Дело № 1-318/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2019 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Прокопьевска Бера Л.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Подкорытовой Е.П.,

при секретаре Жигановой Ю.Н.,

с надлежащим извещением представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого:

1) 07.05.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

2) 08.11.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской по ст. 158 ч. 1, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде лишение свободы условно сроком на 10 месяцев с испытательным сроком на 10 месяцев;

3) 22.11.2018г. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов;

4) 14.02.2019г. по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде лишение свободы сроком на 6 месяцев. Согласно ст. 74.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской от 08.11.2018г. В соответствии со ст. 70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска Кемеровской от 08.11.2018г., а так же по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22.11.2018г. окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 

5) 26.02.2019г. по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде лишение свободы в виде 1 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 14.02.2019г. окончательно назначено наказание в виду 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

6) 18.06.2019г. по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.02.2019г.) к 2 годам 1 мес лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

7) 26.06.2019г. по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.06.2019г.) к 2 годам 6 мес лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и одно мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Около 21:00 часа 15.01.2019г. ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу ул. 10 микрорайон, 

<

...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области, с целью хищения товарно-материальных ценностей, взял с полки витрины 21 плитку шоколада Милка 90 гр. по цене 74,54 рубля за 1 штуку на сумму 1565,34 рублей и 23 плитки шоколада ФИО5 90 гр. по цене 60,27 рублей на сумму 1386,21 рублей, и воспользовавшись тем, что присутствующие в торговом зале не видят его противоправных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, похитил, положив за пазуху 21 плитку шоколада Милка 90 гр. и 23 плитки шоколада ФИО5 90 гр.. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2951,55 рубль, похищенным распорядился по своему усмотрению

Кроме того в дневное время 24.02.2019г. гр. ФИО3 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу 

<

...>, г. Прокопьевска, Кемеровской области, с целью хищения товарно-материальных ценностей, взял с полки витрины Бальзам ополаскиватель ФИО7 200 мл в количестве 2 штук по цене 249,99 рублей за 1 штуку на сумму 499,98 рублей, Шампунь ФИО7 400 мл в количестве 2 штук по цене 249,99 рублей за 1 штуку на сумму 499,98 рублей, Шампунь ФИО7 Про-ви в количестве 2 штук по цене 249,99 рублей за 1 штуку на сумму 499,98 рублей, Крем Нивея Мэн в количестве 4 штук по цене 73,59 рубля за 1 штуку на сумму 294,36 рублей, Гель пенка Гарньер 200 мл в количестве 4 штук по цене 154,39 рубля за 1 штуку на сумму 617,56 рублей, Молочко Гарньер 200 мл в количестве 4 штук по цене 154,39 рубля за 1 штуку на сумму 617,56 рублей; Шумпунь Хеден Шелдерс 400 мл в количестве 3 штук по цене 199,99 рублей за 1 штуку на сумму 599,97 рублей, и воспользовавшись тем, что присутствующие в торговом зале не видят его противоправных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, похитил, положив за пазуху Бальзам опаласкиватель ФИО7 200 мл в количестве 2 штук, Шампунь ФИО7 400 мл в количестве 2 штук, Шампунь ФИО7 Про-ви в количестве 2 штук, Крем Нивея Мэн в количестве 4 штук, Гель пенка Гарньер 200 мл в количестве 4, Молочко Гарньер 200 мл в количестве 4 штук, Шумпунь Хеден Шелдерс 400 мл в количестве 3 штук. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3629,39 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того решением Мирового судьи судебного участка 

<

...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 23.05.2018г., вступившим в законную силу 05.06.2018г., ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП) и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Так, ФИО3, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, 10.01.2019г. в вечернее время, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу ул. 10 микрорайон, 12а, г. Прокопьевска, Кемеровской области, с целью хищения товарно-материальных ценностей, взял с полки витрины колбасу «Коньячную» с/к 245г. в количестве 8 штук по цене 216,47 рублей на сумму 1731,76 рублей, колбасу салями «Экстра» п/с с/к 235г. в количестве 2 штук по цене 167,28 рублей на сумму 334,56 рублей, колбасу сервелат «Особый» с/к в/у 300г. в количестве 2 штук по цене 150,88 на сумму 301,76 рублей, и воспользовавшись тем, что присутствующие в торговом зале не видят его противоправных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на безвозмездное изъятие чужого имущества, похитил, положив за пазуху, колбасу «Коньячную» с/к 245г. в количестве 8 штук, колбасу «Экстра» п/с с/к 235г. в количестве 2 штук, колбасу сервелат «Особый» с/к в/у 300г. в количестве 2 штук. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся доведя свой преступный умысел до конца и причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2368,08 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 297-299) и в судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. 

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 294-295) представитель потерпевшего– ООО «Агроторг» ФИО4 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, без его участия.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО3 по преступлению от 15.01.2019 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО3 по преступлению от 24.02.2019 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия ФИО3 по преступлению от 10.01.2019 года суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО3 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 находился под динамическим наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» с диагнозом 

<

...> снят с учета в 2010г., за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался, в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 248, 249, 250).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из трех преступлений суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем предоставления органу дознания информации, имеющей значения для раскрытия и расследования преступлений). Кроме того, по преступлению 10.01.2019 года суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явку с повинной в виде объяснения ФИО3 (л.д.189,158), данного им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку данные преступления совершены подсудимым в период не снятой и не погашенной судимости по ранее вынесенным приговорам (приговор от 22.11.2018г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО3, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает необходимым определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. В соответствии с принципом справедливости, считая возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции его от общества, суд не находит основания для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, и при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (рецидив преступлений), суд при определении срока и размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ.

При этом суд руководствуется положением ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующим правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные подсудимым ФИО3 относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений учитывает требования ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает целесообразным окончательное наказание назначить подсудимой ФИО3 путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд учитывает, что окончательное наказание подсудимому ФИО3 не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, так как преступления за которые осуждается ФИО3 по настоящему приговору совершены им до вынесения приговора Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 26.06.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в колонии-поселении.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО3 не задерживался, по данному делу ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь главой 40 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (деяние 15.01.2019 года), ст. 158 ч.1 УК РФ (деяние 24.02.2019 года), ст.158.1 УК РФ (деяние 10.01.2019 года) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ (деяние 15.01.2019 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (деяние 24.02.2019 года) в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (деяние 10.01.2019 года) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26.06.2019 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденному ФИО3 отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства отменить после вступления приговора в законную силу.

В колонию-поселение осужденному ФИО3 следовать самостоятельно за счет государства, получив предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы.

По настоящему уголовному делу осужденный ФИО3 под стражей не содержался. 

Вещественные доказательства: административный материал по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, три диска СD-R с записью от 15.01.2019г., 24.02.2019г., 10.01.2019г. - после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья А.А. Новоселова