Мотивированное 

решение

 по делу

УИД: 52RS0022-01-2019-000306-61

изготовлено 05.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 28 ноября 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П., 

а так же с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика администрации Бутурлинского муниципального района ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246\2019 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, администрации Бутурлинского муниципального района, межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области о признании права собственности на автомобиль и снятии запретов на совершение регистрационных действий с автомобилем,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать за ним, ФИО4,, право собственности на автомобиль №, год выпуска 2002, государственный регистрационный номер № запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля №, год выпуска 2002, государственный регистрационный номер № в рамках исполнительных производств по долгам, платежам, налогам ответчика ФИО1; взыскать с ответчика понесенные расходы на плату государственной пошлины.

Исковые требования ФИО4 обосновал тем, что ФИО1 продал ему ДД.ММ.ГГГГ автомобиль №, год выпуска 2002, государственный регистрационный номер №, уверяя и отмечая в договоре, что на этот автомобиль не имеется ни запретов, ни арестов. Договор составлял продавец ФИО1, он же указал в договоре г. Н.Новгород, как мест его составления. Сделка происходила в р.

<

адрес>, там же он отдавал ФИО1 денежные средства в сумме 65 000 руб., а ставшиеся 95 000 руб. перевел онлайн на его карточку. Когда он стал ставить автомобиль на регистрационный учет в РЭУ ГИБДД, то выяснилось, что на указанный автомобиль наложен арест в виде запрета на регистрационные действия в соответствии с исполнительным производством № от ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинского отдела УФССП. Он сообщил об этом ответчику, тот обещал свои долги погасить и снять арест с автомобиля, он ждал, но ничего не происходило. Тогда он обратился с заявлением в Бутурлинский отдел полиции, который провел проверку. В ходе проверки было установлено, что автомобиль он действительно купил, ответчик деньги получил, т.е. сделка состоялась. Долги ответчика к нему никакого отношения не имеют, нарушаются его права собственника. С момента сделки прошел уже год, а автомобиль он так и не может зарегистрировать в ГИБДД на свое имя, не может в полной мере реализовать свои права собственника.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, от ФИО4 поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.л. 113). Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал и пояснил, что на его имя был зарегистрирован автомобиль МаЗ, указанный в исковом заявлении. Данный автомобиль продавал от его имени его сын, автомобиль был продан ФИО4 за 160 000 руб., при подписании договора купли-продажи автомобиля он присутствовал, подпись в договоре от имени продавца его. Денежные средства ФИО4 часть отдал наличными, часть перевел на карту. ФИО4 был передан автомобиль, ключ от автомобиля, паспорт транспортного средства. Акт приема-передачи автомобиля не составлялся, автомобиль ФИО4 забрал. Он лично не поверял факт того, имеется на автомобиле какие-либо запреты или ограничения, это делал его сын с ФИО4 О том, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, он не знал. Вырученные от продажи денежные средства забрал сын для погашения ипотеки, свои долги по исполнительному производству он из полученных денежных средств не погасил. Позже ему звонил ФИО4 и говорил, что не может поставить автомобиль на учет в ГИБДД из-за наложенного судебным приставом запрета. Он ходил в службу судебных приставов и узнал, что запрет наложен в рамках исполнительного производства. 

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Бутурлинского муниципального района Нижегородской области и межрайонная ИФНС России № 12 по Нижегородской области.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Бутурлинского муниципального района по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, поскольку исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу администрации Бутурлинского муниципального района не окончено.

Представитель ответчика межрайонной ИФНС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке судебной повестки по адресу электронной почты, в суд от представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя межрайонной ИФНС, ФИО5 выразила возражения против удовлетворения исковых требований, поскольку у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу и пени (л.д. 118). Дело рассмотрено в отсутствие представителя межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Бутурлинского РО СП УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. В суд от начальника РО ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против снятия запрета возражают. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым ФИО1 передает (продает), а ФИО4 принимает (покупает) указанное транспортное, которое сторонами оценено в 160 000 руб. 

В п. 3 данного договора указано, что со слов Продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а так же не является предметом претензий третьих лиц.

В п. 4 договора указано, что денежные средства в размере 160 000 руб. переданы от покупателя продавцу. 

Согласно п. 5 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. 

В паспорте транспортного средства № идентификационный номер (№, регистрационный знак № имеется отметка о предыдущем собственнике – ФИО1, новый собственник – ФИО4, дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ, отметки органа ГИБДД не имеется.

На момент заключения указанного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании налога в размере 43 702 руб. 17 коп. в пользу межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании задолженности в размере 136 153 руб. 71 коп. в пользу администрации Бутурлинского муниципального района. На дату ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены не были.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1 Исполнительное производство не окончено, примененные меры не отменены.

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства № идентификационный номер (№, регистрационный знак № значится ФИО2

На дату ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата операции ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным производствам № и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что постановления о запрете на регистрационные действия были признаны незаконными, не имеется. 

Данных о том, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ продавец и покупатель проверяли автомобиль на предмет наличия запретов и ограничений и данные ограничения отсутствовали, суду не представлено. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из таких способов является признание права.

Как указано выше, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО4, предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Договор продавцом и покупателем подписан, требований о признании договора незаключенным, не заявлено. Таким образом, право собственности на автомобиль № идентификационный номер №, регистрационный знак О № перешло от ФИО1 к ФИО4 на основании договора купли-продажи, дополнительного признания права собственности судом, в данном случае не требуется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ним права собственности на данный автомобиль, должно быть отказано.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля №, государственный регистрационный номер №, не имеется, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был наложен до заключения договора купли-продажи транспортного средства, в рамках исполнительных производств, 

возбужденных в отношении ФИО1, которые на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства окончены не были.

Представленный истцом страховой полис ОСАГО (в копии) в отношении приобретенного у ФИО1 транспортного средства МАЗ, исковые требования не подтверждает и не опровергает, а лишь свидетельствует о том, что ФИО4, как собственник транспортного средства застраховал автогражданскую ответственность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по заявлению ФИО4 по факту продажи ФИО1 автомобиля марки №, так же исковых требований не подтверждает, а свидетельствует о том, что в ходе проверки нашел подтверждения факт заключения договора купли-продажи транспортного средства и передачи денежных средств за приобретенный автомобиль. Данное постановление не свидетельствует о том, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты на регистрационные действия, подлежат отмене.

Судом был запрошен и в судебном заседании исследован материал проверки по заявлению ФИО4 (№), однако в нем отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии данных для удовлетворения иска ФИО4 В материале, как и в исполнительных производствах, имеются постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО1, полученные из службы судебных приставов.

Факт того, что ФИО1 не знал, что в отношении его транспортных средств были вынесены постановления судебным приставом-исполнителем о запрете на регистрационные действия, не лишало его права при заключении договора купли-продажи проверить транспортное средство на предмет наложенных запретов и ограничений, данные сведения имеются в свободном доступе. Так же как и покупатель ФИО4 имел возможность данные сведения проверить.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, администрации Бутурлинского муниципального района, межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании права собственности на автомобиль №, год выпуска 2002, государственный регистрационный номер № отмене запрета совершения на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля в рамках исполнительных производств по долгам, платежам, налогам ответчика ФИО1; взыскании расходов на оплату государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде, через Бутурлинский районный суд 

<

адрес>.

Судья - Е.Е. Зимина