86RS0002-01-2025-004324-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Снигиревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5110/2025 по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 чу о взыскании денежных средств по переплате страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – ОСФР по ХМАО-Югре) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 с 18 августа 2012 года установлена и ежемесячно выплачивается страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Поскольку работодатель ответчика ООО «ЮКАТЕС-ЮГРА» сведения на застрахованных лиц за апрель 2022 года предоставил несвоевременно 27 февраля 2023 года, что повлекло за собой индексацию пенсии ответчика как неработающему пенсионеру, то у ФИО1 образовалась переплата пенсии в сумме 144 847,48 рублей. 14 декабря 2023 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возместить указанную переплату в течение 30 дней с момента получения письма, но денежные средства не были возвращены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу, который согласно данным МВД России является местом его регистрации, по правилам ст.ст.113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного письма с уведомлением, которое было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая п.4 ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЮКАТЕС-ЮГРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, уважительные причины неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 26.1 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» до 1 января 2025 пенсионерам, осуществлявшим по состоянию на 31 декабря 2024 года работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном на 31 декабря 2024 года без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ Пенсионерам, указанным в части 1 настоящей статьи и прекратившим после 1 января 2025 года осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона №400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Закона №400-ФЗ в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения. (часть 5 статьи 28 Закона №400-ФЗ)

В соответствии с решением ГУ-УПФ в г. Нижневартовске ХМАО-Югры №6/325 ФИО1 с 18 августа 2012 назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1.2 и 28.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 

Из протоколов о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 11 декабря 2023 №3639/1 и №3639/раб/1 следует, что ОСФР по ХМАО-Югре выявило факт выплаты излишней пенсии ФИО1 за период с 01 мая 2022 по 31 июля 2023 в размере 135 852,72 рубля и за период с 01 апреля 2022 по 30 апреля 2022 в размере 8 994,76 рубля, по причине несвоевременного предоставления страхователем сведений по форме СЗВ-М.

Согласно расчета, составленного специалистом-экспертом ОВПиСВ №2, общая сумма переплаты пенсии для ответчика за период с апреля 2022 по июль 2023 составила 144 847,88 рублей. В период с апреля 2022 по июль 2022 размер ежемесячной пенсии, которая должна была начисляться ответчику составлял сумму 28 336,35 рублей, но фактически пенсия перечислялась в размере 37 331,11 рубль, в период с августа 2022 по июль 2023 размер ежемесячной пенсии, которая должна была начисляться ответчику – 28 580,82 рублей, но фактически пенсия перечислялась в размере 37 653,19 рубля.

14 декабря 2023 года ОСФР по ХМАО-Югре направило в адрес ФИО1 уведомление, в котором потребовало вернуть образовавшуюся задолженность по переплате пенсии в сумме 144 847,48 рублей.

Федеральный закон №385-ФЗ от 29 декабря 2015 года, которым внесены изменения в Закон № 27-ФЗ и в Закон № 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона №400 ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты.

Статьей 4 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» установлены принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе использование сведений о застрахованных лицах, которыми располагают органы Пенсионного фонда Российской Федерации, для целей пенсионного обеспечения, обязательного медицинского страхования и обязательного социального страхования; соответствие сведений о суммах страховых взносов, представляемых каждым страхователем, в том числе физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, для индивидуального (персонифицированного) учета, сведениям о фактически уплаченных и поступивших суммах страховых взносов. Учитывая данные принципы, достоверность сведений индивидуального персонифицированного учета предполагается, но не освобождает Пенсионный фонд от проведения объективно необходимых проверочных мероприятий в рамках своей компетенции. 

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений, в т.ч. в результате нарушения страхователем сроков их представления. Такая проверка в дополнение к анализу имеющихся сведений индивидуального (персонифицированного) учета может осуществляться путем запроса в адрес страхователя, что находится в пределах компетенции и разумных возможностей Пенсионного фонда и не может быть признано чрезмерно обременительным и неоправданным. 

Частью 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ прямо предусмотрено, что уточнение факта прекращения пенсионерами, указанными в части 1 настоящей статьи, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1-3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с предоставленным ОСФР по ХМАО-Югре перечнем сведений, содержащихся на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1, сведения о работе ответчика в ООО «ЮКАТЕС-ЮГРА» за апрель 2022 года были предоставлены работодателем в пенсионный орган 27 февраля 2023 года, при этом сведения о работе за последующие периоды с мая 2022 года по февраль 2023 года предоставлялись своевременно: за май 2022 – 16 июня 2022, за июнь 2022 – 15 июля 2022, за июль 2022 – 11 августа 2022 и т.д. 

Получив указанные сведения, пенсионный орган имел возможность проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или непредставление страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за предшествующие периоды, тем самым исключив последующее несение убытков в виде выплаты пенсии в повышенном размере. Истец такой возможностью не воспользовался, процедуру выплаты пенсионеру сумм пенсий, исчисленных с учетом индексации не приостановил, никакую дополнительную проверку не провел, пояснения у страхователя не запросил.

Порядок возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба, указанный в ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 №400-ФЗ установлен главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего спорную сумму пенсии, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что вывод суда об установленных им фактах должен основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ответчика относительно иска и подлежащих применению норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ФИО1 недобросовестность при получении им в период с апреля 2022 года по июль 2023 года страховой пенсии по старости, в каких конкретных действиях ФИО1 выразилась недобросовестность, имелась ли причинно-следственная связь между недобросовестными действиями истца и излишней выплатой ему пенсии, произошла ли выплата ФИО1 излишне начисленной пенсии в результате его недобросовестных действий либо имелась вина пенсионного органа в необоснованно произведенном перерасчете пенсии.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО1) при разрешении требований о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им страховой пенсии по старости возлагается на истца – пенсионный орган, принявший решение о взыскании излишне выплаченных истцу сумм с пенсии за период с апреля 2022 года по июль 2023 года.

Ссылаясь на законность принятого пенсионным органом решения об удержании излишне выплаченной пенсии, истец указывает о несвоевременной загрузке сведений о работе ФИО1 работодателем ООО «ЮКАТЕС-ЮГРА» за период с апреля 2022 года по июль 2023 года, что в данном случае не свидетельствует о наличии злоупотребления со стороны ответчика.

Суд также приходит к выводу, что основное содержание пенсионного обеспечения заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильности их правового положения, сохранение за ними признанных государством пенсионных прав гарантируется на законодательном уровне.

Кроме того, в Федеральном законе «О страховых пенсиях» закреплен исчерпывающий перечень оснований для выплаты страховой пенсии в полном объеме и удержания из установленной пенсионеру страховой пенсии.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что удержания из страховой пенсии производятся на основании решений судов о взыскании сумм страховых пенсий вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд, не находит основания для вывода о правильности принятого пенсионным органом решения об удержании денежных средств с ФИО1, поскольку злоупотребление со стороны ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по переплате страховой пенсии следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 чу о взыскании денежных средств по переплате страховой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова