Дело № 2-1196/2023

Поступило в суд: 14.03.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-000964-33

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 02.08.2022 года на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Шкода Карог», государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.3 от 14.09.2020г.

Виновным в ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота Королла», г/н №, нарушивший ПДД, что привело к ДТП и возникновению ущерба у потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, согласно страховому акту САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 139 825 руб. 74 коп.

Просят взыскать с ответчика в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 139 825 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3996 руб. 51 коп. (л.д.1-2).

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, никаких ходатайств не представил. Согласно сведениям УФМС по НСО ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.50). Судебная повестка, направленная по месту регистрации, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена, в связи с истечением срока хранения (л.д.57).

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2022 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Шкода Карог», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя П.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.22-23), постановление по делу об административно правонарушении (л.д.7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.08.2022 года ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.13.9 ПДД, двигался по второстепенной дороге, выезжая из придомовой территории, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», совершил столкновение с автомобилем «Шкода Карог», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя П.Ю., в действиях которой нарушений ПДД не усматривается (л.д.21)

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке о ДТП собственником автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 (л.д.22).

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.23). Транспортное средство «Шкода Карог», государственный регистрационный номер № и риск гражданской ответственности П.Ю. застрахованы в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.3 от 14.09.2020г. (л.д.13-20).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В связи с наступившим страховым случаем, собственник автомобиля «Шкода Карог», государственный регистрационный номер 

<

***> обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении (л.д.24). 02.08.2022 года САО «ВСК» произведен осмотр автомобиля «Шкода Карог», государственный регистрационный номер 

<

***>, по результатам которого составлен акт осмотра ТС (л.д.25-26), данный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.30). 

Согласно акта выполненных работ №АП00092806 от 18.10.2022 года, стоимость ремонтных работ в отношении автомобиля «Шкода Карог», государственный регистрационный номер 

<

***>, составила 139 825 руб. 74 коп. (л.д.29). На основании акта выполненных работ от 18.10.2022 года произведен ремонт автомобиля в сумме 139 825 руб. 74 коп. (л.д.28)

27.10.2022 года САО «ВСК» перечислило ООО «Альт-Парк» за произведенный ремонт 139 825 руб. 74 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.31).

В силу ч.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из положений ст. 965 ГК РФ, регламентирующей отношения по страхованию, следует, что суброгация представляет собой переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона. Требование о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Поскольку из материалов дела следует, что истец произвел исполнение своих обязательств перед потерпевшим лицом, в полном объеме возместив убытки по факту ДТП, виновным в совершении которого является ответчик, и в силу прямого указания закона истец обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, то в силу положений закона указанных выше истец вправе требовать с ответчика выплаченное страховое возмещение.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3996 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 139 825 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3996 руб. 51 коп., а всего взыскать 143 822 (сто сорок три тысячи восемьсот двадцать два) руб. 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Лихницкая

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 г.