Дело № 1-1-33/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рыжковой А.А.,

защитника Белоглазовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого 14.07.2014 г. приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом в соответствии с федеральным законом, при установлении ему административного надзора, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2017 года Калининским районным судом Саратовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 15.12.2020 со следующими административными ограничениями (с учетом дополнительных ограничений, установленных решением того же суда от 21.02.2019 г.): запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в казанных мероприятиях, а именно, в развлекательных мероприятиях с 18 до 08 часов, а также запрет посещения митингов, демонстраций, массовых гуляний; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов; запрет выезда за пределы территории Калининского муниципального района Саратовской области, за исключением исполнения трудовых обязанностей; запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

02 ноября года в 23 часа 40 минут, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, будучи осведомленным о порядке и условиях соблюдения административных ограничений, установленных ему судом, реализуя возникший преступный умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, действуя умышленно, отсутствовал по месту жительства, чем допустил нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов, что сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку он в указанные время находился возле 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением начальника полиции от 04.11.2019 г. к штрафу в размере 500 рублей (постановление вступило в силу 15.11.2019 г., штраф оплачен 05.11.2019 г.), при этом будучи привлеченным к административной ответственности за неоднократное нарушение установленного судом ограничения:

- неявку на регистрацию в отдел полиции по месту жительства без уважительных причин 19.11.2018 г. – постановлением начальника полиции Отдела МВД России по Дмитровскому району г. Москвы от 26.11.2018 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу 07.12.2018 г.);

- отсутствие по месту жительства после 22 часов 27.02.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 28.03.2019 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам (постановление вступило в силу 09.04.2019 г., наказание отбыто 18.06.2019 г.);

- отсутствие по месту жительства после 22 часов 03.04.2019 г. постановлением того же мирового судьи от 28.03.2019 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам (постановление вступило в силу 09.04.2019 г., наказание отбыто 18.06.2019 г.).

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства ФИО1 пояснил, что действительно в отношении него установлен административный надзор, который он неоднократно не соблюдал, привлекался за нарушение ограничений и обязанностей к административной ответственности более 3 раз, а 02.11.2019 года также привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения вне жилого помещения. Он был уведомлен об ответственности за нарушение установленных судом ограничений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-30).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 поставлен на учет в ОВД 25.12.2017 г. как поднадзорное лицо на основании решения суда от 15.12.2017 г., ему установлены ограничения и обязанности, которые он неоднократно нарушал, привлекался к административной ответственности по частям 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ 26.11.2018 г., 28.03.2019 г., 22.04.2019 г., а также 02.11.2019 г. находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте после 22 часов, отсутствуя по месту жительства, за что также привлечен к административной ответственности (л.д. 31-32).

Показания подсудимого и свидетеля исследованы судом в соответствии со ст.ст. 276, 281 УПК РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменными доказательствами:

- копиями решений Калининского районного суда Саратовской области от 15.03.2017 г. и от 21.02.2019 г., которыми в отношении ФИО1 установлен административный надзор с установленными ограничениями. Решения вступили в законную силу 26.12.2017 г. и 05.03.2019 г. соответственно (л.д. 73-74, 75); 

- рапортом начальника полиции по ООП от 15.11.2019 г, согласно которому выявлен факт нарушения ФИО1 административного надзора - его отсутствие 02.11.2019 г. года в 23 часа 40 мин. по месту его жительства, а также его нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте (л.д. 3);

- протоколами выемки и осмотра, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 21.01.2020 года, согласно которым в МО МВД «Калининский» изъято и осмотрено дело административного надзора № 63 в отношении ФИО1, где содержатся документы, подтверждающие фактические обстоятельства совершенных им нарушений административных ограничений. Дело приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-36, 37-50, 51);

- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от 26.11.2018 г.; по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от 28.03.2019 г. и 22.04.2019 г., согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений – запрет на пребывание вне жилого помещения после 22 часов и неявку на регистрацию в ОВД согласно графику, а также приобщенными в ходе судебного заседания копиями дел об указанных административных правонарушениях Постановления вступили в законную силу (л.д. 16, 17, 19);

- копией постановления начальника полиции по ООП МО МВД России «Калининский» от 04.11.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте после 22 часов (л.д. 8).

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, поскольку ФИО1, будучи поднадзорным лицом, привлеченным более двух раз к административной ответственности за нарушение установленного судом ограничения, вновь нарушил установленное решением суда в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения после 22 часов, что сопряжено также с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. 

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ условно.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для применения ст.ст. 64, 68 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в органы, ведающие исполнением наказания, и уведомлять их об изменении места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: дело административного надзора – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: