Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д.31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обратился в суд с иском к С., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 

<

 Дата >, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 

<

 Дата > в размере 311052 руб. 89 коп., из которой 110000 руб. – сумма просроченного основного долга, 64010 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов, 91736 руб. 81 коп. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 45305 руб. 18 коп. – штрафные санкции на просроченные проценты. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6310 руб. 60 коп.

<

 Дата > истец Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕвроситиБанк» представил в суд уточненное исковое заявление, в котором с учетом представленных С. документов о поступивших платежах в счет погашения кредита, а также данных из Национального бюро кредитных историй, уменьшил сумму исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 17741 руб. 76 коп., из которой 3942 руб. 65 коп. – сумма просроченного основного долга, 889 руб. 55 коп. – сумма просроченных процентов, 11927 руб. 39 коп. – сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, 982 руб. 17 коп. – сумма штрафных санкций на просроченные проценты. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 709 руб. 67 коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «ЕвроситиБанк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С. и ее представитель – адвокат Л., действующий на основании ордера № от 

<

 Дата >, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее ответчик представила суду письменные возражения на иск, в которых не соглашалась с размером первоначально рассчитанной Банком задолженности, полагая, что она полностью выплатила кредит. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

 Дата > между ОАО КБ «ЕвроситиБанк» и С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 110000 руб., сроком до 

<

 Дата > включительно, под 15% годовых. Условиями договора также предусмотрено, что с даты увольнения заемщика из ПАО КБ «ЕвроситиБанк» процентная ставка увеличивается на 5 процентных пунктов. Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно, до 10 числа (включительно) каждого месяца погашать задолженность по кредиту согласно графику платежей. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере: 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки в их уплате (в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе при досрочном истребовании кредитором кредита в случаях, предусмотренных кредитным договором); 0,1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый календарный день просрочки в его погашении (в случае несвоевременного погашения основного долга, в том числе при досрочном истребовании кредитором кредита в случаях, предусмотренных кредитным договором).

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику в день заключения договора кредит в сумме 110000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается. 

Согласно материалам дела, ответчик С. воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушила в связи с отзывом лицензии у Банка и банкротством Банка.

Так, в частности, Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 

<

 Дата > № ОД-2157 у ПАО КБ «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

 адрес > от 

<

 Дата > по делу № А41-48570/2016 ПАО КБ «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Впоследствии определениями Арбитражного суда 

<

 адрес > срок конкурсного производства в отношении ПАО КБ «ЕвроситиБанк» неоднократно продлевался, в том числе и в настоящее время. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, который судом проверен путем сверки с приложенными ответчиком С. платежными документами и ее кредитной историей, представленной по запросу суда Национальным Бюро кредитных историй, по состоянию на 

<

 Дата > задолженность С. перед Банком составляет 17741 руб. 76 коп., в том числе: 3942 руб. 65 коп. – сумма просроченного основного долга, 889 руб. 55 коп. – сумма просроченных процентов, 11927 руб. 39 коп. – сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, 982 руб. 17 коп. – сумма штрафных санкций на просроченные проценты.

Претензия Конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк» от 

<

 Дата > о погашении образовавшейся задолженности, рассчитанной без учета произведенных платежей по кредиту, направленная С., осталось без удовлетворения.

<

 Дата > Банк направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с С. задолженности по кредитному договору.

<

 Дата > по заявлению Банка мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с С. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Однако 

<

 Дата > в связи с поступившими от С. возражениями против исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

<

 Дата > Банк в лице конкурсного управляющего направил настоящий иск в суд, поступивший 

<

 Дата >, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Представленный Банком уточненный расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. 

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 17741 руб. 76 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 709 руб. 67 коп.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 части второй Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением суммы требований истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5600 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» задолженность по кредитному договору № от 

<

 Дата > в размере 17741 (семнадцать тысяч семьсот сорок один) руб. 76 (семьдесят шесть) коп., из которых сумма просроченного основного долга – 3942 руб. 65 коп., сумма просроченных процентов – 889 руб. 55 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – 11927 руб. 39 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 982 руб. 17 коп.

Взыскать с С. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 709 (семьсот девять) руб. 67 (шестьдесят семь) коп.

Возвратить Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Конкурсный управляющий ПАО КБ «ЕвроситиБанк») излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5600 (пять тысяч шестьсот) руб. 93 (девяносто три) коп., перечисленную платежными поручениями № от 

<

 Дата > (на сумму 3155 руб. 30 коп.) и № от 

<

 Дата > (на сумму 3155 руб. 30 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021 г.

Судья В.В. Мамичева