дело № 1-266/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15ноября2018 года г. Петровск-Забайкальский 

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя –помощникаПетровск-Забайкальского межрайонного прокурора Бурдуковой Э.Р..

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника - адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от 02.08.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершилкражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

05 июня 2018 года около 03 часов 10 минут ФИО1, подойдя к дому, расположенному по 

<

адрес>, являющемуся жилищем Потерпевший №1, реализуя возникший умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из вышеуказанного дома,осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий ввиде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, незаконно путем разбития оконного стекла проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил: принтер марки «Samsung» стоимостью 2 999 руб., монитор марки «Aser» стоимостью 4 099 руб., мышь «Oklick» стоимостью 298 руб., системный блок стоимостью 19 878 руб., колонки в количестве 2 штук марки «Genius» общей стоимостью 196 руб., часынастенные стоимостью 500 руб., фотоаппарат марки «Nikon» стоимостью 5 000 руб., сотовый телефон марки «Fly» стоимостью 2 000 руб., утюг стоимостью 4 000 руб., портмоне для документов стоимостью 500 руб., денежные средства в сумме 250 руб., 18 бутылок водки «Добрый медведь» стоимостью 230 руб. на 1 штуку на сумму 4 140 руб., 1 бутылку шампанского стоимостью 200 руб., 1 коробку вина стоимостью 200 руб., модем стоимостью 600 руб., всего на сумму 44 860 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшемуПотерпевший №1причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 44860 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником поддерживает и понимаетпоследствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокатСоболева И.Б. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала в полном объеме.

Государственный обвинительне возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины, а также ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Считая, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено, суд назначает ФИО1 наказание поп. «а» ч.3ст. 158 УК РФ закражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1 и 5ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого,характеристики по месту жительства, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления,то обстоятельство, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, а подсудимый принял меры к возмещению ущерба, а также то, какое влияние окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, принятие мер к погашению ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией соответствующей статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, учитывая вышеизложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение, характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого.

В период следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба в размере 35 361 руб. (т. 1 л.д. 82). В своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие Потерпевший №1 исковые требования поддержал.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал, сумму ущерба не оспаривал, ущерб на дату рассмотрения дела потерпевшему не возмещен, суд, в силу ст.1064 ГК РФ, полагает исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства: принтер марки «Samsung», сотовый телефон марки «Fly», часы, фотоаппарат марки «Nikon» возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 в период следствия, суд полагает возможным разрешить их владельцу распоряжаться ими по своему усмотрению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и взыскиваются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2года.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие дополнительные обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 35 361 руб. 

Вещественными доказательствами: принтером марки «Samsung», сотовым телефоном марки «Fly», часами, фотоаппаратом марки «Nikon» разрешить Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению. 

Процессуальные издержки за оказание услуг адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Балабанова Н.В.