Дело № 2-2019/2026 (2-9766/2025;)

УИД: 78RS0014-01-2025-014050-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Ершове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – сетевая организация), в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение объекта – Малоэтажная жилая постройка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 18 758 рублей 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 563 рубля, судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к электрическим сетям по истечении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 300 рублей за каждый календарный день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. На основании заявки истца, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение принадлежащего истцу земельного участка. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5.). ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены обязательства по оплате суммы договора по технологическому присоединению в размере 16 711 рублей 05 коп, однако ответчик уклоняется от технологического присоединения. Отсутствие электроэнергии осложняет текущую хозяйственную деятельность истца, в связи с чем он вынужден нести дополнительные расходы (л.д. 7-11).

Истец в судебном заседании исковые требования в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнены мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в декабре 2025, в связи с чем, данное требование истец не поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения, представил письменные возражения, в котором указал, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. В случае удовлетворения судом исковых требований, просил уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав доводы и пояснения истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанными правилами регулируются в том числе отношения с заявителями - физическими лицами, подавшими заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть с лицами, признаваемыми потребителями в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

В соответствии с пп. "б" п. 16 Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. 12(1), 14 и 34 Правил N 861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в пп. "б" п. 16 Правил N 861 для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Россети Северо-Запад» подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Малоэтажной жилой постройки (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом), расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, максимальной мощностью 15кВТ по категории надежности электроснабжения: третья.

На основании заявки в личном кабинете ФИО1, расположенного на сайте http://портал-тп.рф ПАО «Россети Северо-Запад» был размещен комплекс документов для целей заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: типовые условия Договора ТП от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание, счет на оплату технологического присоединения, инструкция.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. осуществил платеж на основании выставленного в его адрес счета ПАО «Россети Северо-Запад» в размере 16 711 рублей 05 коп.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение электроустановки малоэтажной жилой застройки истца по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, максимальной мощностью 15кВТ по категории надежности электроснабжения: третья.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял шесть месяцев со дня заключения договора (пункт 1.5.).

Вышеуказанный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не расторгнут, сторонами, иными заинтересованными лицами не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

В установленный срок ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, мероприятия по технологическому присоединению до настоящего времени не проведены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 16 декабря 2014 года N 78-КГ14-28 установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик добровольно исполнил требования истца, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для директивы суда о том, что решение в этой части не подлежит исполнению.

Таким образом, в случае, когда при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству истец не отказался от заявленных им требований, а настаивает на удовлетворении иска, суд удовлетворяет требования истца, поскольку то обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела в суде истец восстановлен в своих правах, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленного им иска.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что в установленный договором срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены обязательства по договору, что подтверждается истцом. От исковых требований в указанной части истец не отказывался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Вместе с тем, решение суда в указанной части не подлежит исполнению в связи с исполнением ответчиком обязательств до вынесения решения суда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 5.4. Договора Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не, может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим пункте порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой Стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа о ее уплаты.

Согласно п. 5.5. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было указано ранее в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору и отсутствием обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Северо-Запад» от ответственности, суд признал требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательств по договору в судебном порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока исполнения договора по технологическому присоединению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 758 рублей 15 коп. (16 711,05Х0,25%)= 41,78Х216(количество дней) (л.д. 10) судом проверен, корреспондирует условиям заключенных между сторонами договора ТП, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер нарушения обязательств со стороны ответчика, период просрочки исполнения обязательств, а также отсутствие данных о возможном размере убытков истца, учитывая обстоятельство того, что пени по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, но при этом направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должно соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и допустимости, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных штрафных санкций: размер неустойки 18 758 рублей 15 коп. до 5 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что фактически отношения между сторонами по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка истца являются отношениями между потребителем и исполнителем при выполнении работ (оказании услуг) истцу, имеющему намерение заказать или приобрести работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, на данные отношения распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истца как потребителя на выполнение заказанных работ (услуг) по технологическому присоединению нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком как потребителю.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, длительность нарушения сроков выполнения обязательств по договору, исполнение в добровольном порядке требований истца, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышена, поэтому подлежит снижению до 10 000 рублей, что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, присужденной судом, а именно 7 500 рублей ((5000 рублей + 10000 рублей)*50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При таком положении, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Решение в указанной части не подлежит исполнению.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспорт РФ №, неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7 500 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2026