Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 декабря 2019 года

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Герасимовой О.В.,

с участием:

старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Сухих Е.А.,

следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО2,

подозреваемого ФИО3, 

защитника – адвоката Паклина В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне специальное образование, не состоящего в браке, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часа 40 минут, в светлое время суток, в условиях мокрого асфальтобетонного покрытия дорожного полотна проезжей части автодороги, горизонтального профиля, без выбоин и разрытий, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, двигался на 

<

данные изъяты> м автодороги 

<

адрес>, с включенным ближним светом фар, примерно со скоростью 50-60 км/час, точная скорость движения в ходе следствия не установлена, с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), по правой полосе движения проезжей части указанной автодороги со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

В это же время, в аналогичных дорожных условиях, на путепроводе при въезде в 

<

адрес>, где имелась асфальтированная площадка с элементами моста и барьерным ограждением, велись дорожные работы по очистке тротуаров и пешеходных дорожек от снега дорожной рабочей Потерпевший №1 

Далее ФИО3, в указанный день, около 09 часов 40 минут, продолжая двигаться в том же направлении, стал объезжать впереди стоявшие сигнальные конусы и дорожных рабочих, выехав тем самым на полосу встречного движения. Проявляя преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, имея возможность осознавать и предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, около 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.», п. 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», неправильно оценив дорожно-транспортную ситуацию, не учитывая метеорологические условия, избрав скорость движения около 45-50 км/ч, которая в свою очередь не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где не справился с управлением, в результате чего автомобиль, за рулем которого он находился, занесло, и он совершил наезд на дорожную рабочую Потерпевший №1 

В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения характера сочетанной травмы головы и туловища: ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные переломы ребер справа (со 2 по 8) с повреждением правого легкого и развитием плевропульмонального шока. Указанные повреждения, рассматриваемые в совокупности, обладают признаками опасного для жизни вреда здоровью, относятся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Своими действиями ФИО3 нарушил требования п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что привело к указанным последствиям.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь СО МО МВД России «Скопинский» ФИО2 указала, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления загладил причиненный преступлением физический и моральный вред, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО2 поддержала заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Подозреваемый ФИО3 сообщил суду, что вину в инкриминируемом преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей и загладил причиненный преступлением физический и моральный вред, не возражает против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, он осознает, что данное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является.

Защитник Паклин В.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа не возражает. Подтвердила, что ФИО3 полностью возместил причиненные ей материальный ущерб и моральный вред, а также публично извинился перед ней.

Прокурор Сухих Е.А. также не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО3 подозрение обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд также отмечает, что ФИО3 впервые подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред путем публичного принесения извинений и добровольного возмещения материального ущерба и морального вреда, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, несовершеннолетних детей не имеет. 

Подозреваемый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Таким образом, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа, имеются, в связи с чем, ходатайство следователя СО МО МВД России «Скопинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает в качестве наказания ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Суд при определении размера судебного штрафа, который подлежит назначению ФИО3, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления, раскаяние в содеянном, имущественное положение подозреваемого, в частности: в браке не состоит, имеет отца инвалида 2 группы, имеет возможность официального трудоустройства, исходя из чего считает возможным назначить ему судебный штраф в размере 15000 рублей, который должен быть уплачен им в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает возможным отменить.

В связи с принятием решения о прекращении уголовного дела, судьбу приобщавшихся к материалам уголовного дела вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МОМВД России «Скопинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Установить ФИО3 срок для оплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения данного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в вышеназванные сроки суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой и седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, - оставить у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова