Уг.д №10-6/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Кизнер Удмуртской Республики 10 сентября 2019 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н., 

с участием помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

осужденной ФИО1, 

защитника Фатыхова И.М., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кизнерского района УР Стяжкина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 26 июня 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, не военнообязанная, в браке не состоящая, не работающая, проживающая по адресу: УР, 

<

адрес>, ранее судимая,

ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом УР по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год. Постановлением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц (наказание не отбыто); 

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.

Руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселения с зачетом времени следования осужденной е месту отбытия наказания. 

Мера принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в угрозе убийством в отношении потерпевшей Потерпевший №1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в зале 

<

адрес> УР, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме. 

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного заседания при сокращенной форме дознания.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> УР И.В.Стяжкин выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что во вводной части приговора не правильно указана фамилия подсудимой, в описательно-мотивировочной части приговора имеется ссылка на ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, но заложена формулировка относительно назначенного наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, что повлекло назначение судом чрезмерно сурового наказания. Кроме того, судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья ФИО1, которое подтверждается медицинскими документами. Из резолютивной части приговора не понятно какая часть наказания не отбыта и как надлежит складывать наказания. 

Возражений и других апелляционных жалоб на приговор мирового судьи не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора 

<

адрес> УР поддержал доводы представления и просил отменить приговор мирового судьи по основаниям, изложенным в представлении. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила приговор мирового судьи изменить и назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, поскольку подсудимую надо лечить. 

Осужденная ФИО1 просила не лишать ее свободы, она имеет ряд заболеваний, нуждается в лечении, в том числе и от алкогольной зависимости. 

Адвокат просил максимально смягчить наказание подсудимой ФИО1 

Изучив доводы апелляционного представления, приговор мирового судьи, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Требования закона, предусмотренные ст.226.9, 316 УПК РФ при постановке приговора мировым судьей соблюдены в полном объеме. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, мировой судья удостоверился, что осужденная осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденной ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ правильная. 

Вместе с тем во вводной части приговора мировым судьей при указании данных о подсудимой, допущена неточность в фамилии, вместо ФИО1 указана ФИО2 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения во вводную часть приговора мирового судьи, исправив указанные неточности.

В силу ч.5 ст.316 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Мировым судьей правомерно в качестве смягчающих обстоятельств учтены: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем согласно справки 

<

адрес>ной больницы УР ФИО1 имеет заболевания и нуждается в стационарном лечении, в своих объяснениях подсудимая указывала на необходимость прохождения лечения при имеющихся заболеваниях.

При таких данных, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 состояние здоровья, наличие заболеваний, соразмерно снизив наказание до 07 месяцев лишения свободы.

При определении вида и размера наказания, принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ с назначением наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Указанную формулировку следует отразить в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

Согласно ч.4-5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как установлено в судебном заседании, на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывала условное осуждение по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 01 год. Постановлением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц. Наказание не было отбыто. 

Тем не менее, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи является чрезмерно суровым с назначением наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, что нашло отражение в представлении прокурора.

Поэтому суд считает необходимым дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи следующим предложением: принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, полное признание ею вины, раскаяние, наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым сохранить ей в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 01 год, который необходимо исполнять самостоятельно.

А по указанному преступлению назначить условное осуждение, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком и возложением обязанностей. 

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.15,389.20,389.28 УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

Во вводной части приговора мирового судьи уточнить данные о подсудимой, указав ФИО1

Признать согласно ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО1 состояние ее здоровья, наличие заболеваний.

В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи считать, что при определении размера наказания принимаются во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ с назначением наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи следующим предложением, принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, полное признание ею вины, раскаяние, наличие смягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым сохранить ей в порядке ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 01 год, который необходимо исполнять самостоятельно.

А по указанному преступлению назначить условное осуждение, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по ч.1 ст.119 УК РФ до 07 (семь) месяцев лишения свободы.

В порядке ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в десять месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни им установленные, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Приговор Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора 

<

адрес> УР удовлетворить частично. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина