Дело № 1-79/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000381-05 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Королевой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Алиева Э.Я., 

защитника-адвоката Филиппова А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, проходящего срочную службу в войсковой части ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2022 года около 23 часов 59 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., заведомо зная, что находящийся у указанного дома скутер марки «...» модели «...» ранее похищен Ш.., предложил ФИО2 сбыть данное транспортное средство М.

ФИО2, находящийся по указанному адресу вместе с ФИО1 заведомо зная, что скутер марки «...» модели «...» ранее похищен Ш.., согласился с предложением ФИО1, вступив с последним в преступный сговор. 

После чего, ФИО1 около 00 часов 02 минут 28 ноября 2022 года в социальной сети «...» договорился с М.. о продаже ему скутера марки «...» модели «...» за ... рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт похищенного имущества, заведомо добытого преступным путем, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 около 00 часов 30 минут 28 ноября 2022 года встретились с М.. у .... После чего, достоверно зная о том, что скутер марки «...» модели «...», добыт преступным путем, умышленно, из корыстных побуждений, совместно сбыли его М. и получили от продажи денежные средства в сумме ... рублей путем перевода их М. на банковский счет ФИО2 

После чего, ФИО2 и ФИО1 вырученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, потратив их на приобретение табачной продукции и энергетиков, которые совместно в последующем употребили. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым согласно которым, 27 ноября 2022 года он находился в гостях у своего друга В., который проживает по адресу: .... В этот день они отмечали его возвращение из армии, в гостях было большое количество людей, многих он не знает. Они распивали спиртное и общались. В вечернее время, примерно, в 21 час Ш., Р., О. и ФИО4 куда-то отлучились. А он остался их ждать. Когда друзья вернулись, а именно ФИО4, В., Р., то они совместно продолжили распивать спиртное, а Р. лег спать. Спустя около 10 минут пришел Ш. и сказал: «смотрите, что у меня есть». Они вышли во двор и увидели скутер серого цвета. Он знал, что скутера у Ш. никогда не было. При нем ФИО4 поинтересовался у Ш., откуда у него скутер, на что последний ответил, что похитил его. Они вернулись домой, продолжили пить. Через некоторое время Ш. и В. уснули. Они остались с ФИО3 вдвоем распивать спиртное. Во время распития он предложил ФИО4 продать данный скутер. Так как уже заканчивался алкоголь, а денежных средств на его приобретение не было, он согласился. Он стал искать кому продать похищенный скутер. Он написал в социальной сети «...» своему знакомому М., и отправив фотографию скутера, предложил ему его приобрести за ... рублей. М. устроила цена и договорившись о сделке, он продал данный скутер за ... рублей. 28.11.2022 года около 00 часов 30 минут они встретились с М., где последний осмотрел скутер, он его устроил и на месте встречи М. перевел денежные средства в сумму ... рублей на банковскую карту ФИО4. О том, что скутер краденный, они М. не говорили. Рассказывали о том, что скутер принадлежит ФИО4, поэтому и денежные средства за скутер М. перевел на его банковскую карточку. После чего, он с ФИО4 и М., укатили скутер в район ... .... Затем вернулись на ..., где продолжили распивать спиртное. Вырученные денежные средства в дальнейшем потратили на энергетики и табачную продукцию. Данные деньги они с ФИО2 вместе потратили на сигареты и энергетики и вместе их употребили. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.130-132)

Подсудимый ФИО2 в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым согласно которым в настоящее время он призван на срочную службу с ... и проходит воинскую службу в войсковой части ... в должности .... 27 ноября 2022 года он находился в гостях у своего друга В., который проживает по адресу: .... В этот день они отмечали его возвращение из армии, в гостях было много людей, которых в большей части не знает. Во время распития спиртного, младший брат О. – К. сказал, что его обидел мальчик, который проживает на .... Он, В., его отчим Р. и Ш. отправились в этот же вечер, на разговор с отчимом обидевшего К. мальчика – В.. Они все находились в состоянии алкогольного опьянения. Разрешив мирно конфликт, они вышли от В. около 22 часов 00 минут. Он и О. направились на ..., к нему домой. Куда направились Ш. и Р. ему неизвестно. Когда они пришли домой они, то есть он, О. и ФИО7 продолжили распивать спиртное. Последний ждал их в доме О.. Спустя какое-то время вернулся В. и лег спать. Спустя около 10 минут пришел П. и сказал «смотрите, что у меня имеется». Они пошли во двор и там П. показал скутер серого цвета. Он спросил у П., откуда у него скутер, так как знал, что у него никакого скутера никогда не было. На что П. пояснил, что похитил его. Он не интересовался, где и у кого он его похитил. После этого они все вернулись в дом. Через некоторое время Ш. уснул, О. тоже спал. Они остались вдвоем с ФИО5. ФИО7 предложил продать скутер, похищенный Ш.. Он согласился и сказал ему попробовать. ФИО5 также знал, что скутер краденый, так как Ш. сказал и при ФИО5, что похитил скутер. Они решили продать скутер, поскольку заканчивалось спиртное. ФИО7 нашел покупателя в лице М.. Как ФИО5 его нашел ему неизвестно. Они с ФИО5 решили продать М. скутер за ... рублей. Они договорились о встрече с М. у ... около 00 часов 30 минут уже .... Встретившись, М. осмотрел скутер, он его устроил полностью и М. на месте встречи перевел на его банковскую карту ПАО «...» ... денежные средства в сумме ... рублей. После этого они втроем – он, ФИО5 и М. укатили данный скутер в ... .... Куда конкретно М. поставил скутер он не знает. О том, что скутер является краденным они с ФИО6 не говорили. После этого они с Городницыным вернулись домой к В., где продолжили распивать спиртное. 

Вырученные от продажи денежные средства в сумме ... рублей были потом потрачены на табачную продукцию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 97-99)

Все вышеуказанные следственные действия выполнены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 и ФИО2 прав подозреваемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств ни ФИО1 ни ФИО2, ни их защитники заявлено не было, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется.

Помимо признательных показаний самих подсудимых, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что информацию о происшествии он узнал от сотрудников полиции. Об обстоятельства сбыта ему ничего неизвестно.

27 или 28 ноября 2022 года была встреча военнослужащего В. по адресу: .... Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с Ш. выпили и пошли в туалет на улицу. Не помнит что бы Ш. показывал ему скутер. 

Давая показания на предварительном следствии, которые были оглашены, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, Р.. показал, что у него есть пасынок В., который ... вернулся с армии. ... к ним пришли родственники и друзья О., чтобы отметить его приезд. Во время распития спиртного, его сын - Кирилл пожаловался, что его обидел мальчик, проживающий в .... ... по .... С целью разрешения конфликта, в вечернее время, они направились по указанному адресу. Пошел он, О., ФИО4 и Ш.. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда пришли, то начали разговаривать с отчимом мальчика С. – В.. Лично с ним он не знаком. Находясь в квартире, они разрешили конфликт. Время было приблизительно около 22 часов. После чего вчетвером вышли из квартиры, О. и А. направились на ..., а он с П. пошли в туалет. Туалет на участке В. они не нашли, поэтому пошли в сторону сарая, расположенного на участке данного дома, около которого справили нужду. После чего, Ш. открыл дверь сарая, где увидел скутер. Он заглянул в сарай, где действительно находился скутер серого цвета. Р.. сказал, что у него нет ножек и развернувшись, направился к выходу из участка. После чего пошел в сторону своего дома. Ш. остался один на территории участка .... ... по .... Что именно он там делал, Р. не видел. Когда пришел домой, то сразу лег спать. О том, что у В.. было совершено хищение скутера и о том, сто его продали ФИО3 и ФИО5, он узнал от сотрудников полиции. (л.д.84-85)

Суд принимает в качестве достоверных, оглашенные показания Р. поскольку он подтвердил их, пояснив, что противоречия вызваны большим промежутком во времени.

Из показаний свидетеля В.., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 25 ноября 2022 года он вернулся из армии. 27 ноября 2022 года к ним пришли родственники и его друзья, чтобы отметить его приезд. Во время распития спиртного, его сводный брат - К. пожаловался, что его обидел мальчик, проживающий в .... ... по .... С целью разрешения конфликта, в вечернее время, они направились по указанному адресу. Пошел он, его отчим В., ФИО4 и Ш.. Они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда пришли, то начали разговаривать с отчимом мальчика С. – В.. Лично с ним он не знаком. Находясь в квартире, они разрешили конфликт. Время было приблизительно около 22 часов. После чего вчетвером вышли из квартиры, он с ФИО3 сразу направился домой на .... Где были и чем занимались П. с В., он не знает, поскольку ушел с ФИО3. Когда пришли домой, то продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, вернулся В. и сразу ушел спать. За ним, спустя приблизительно 10-15 минут, вернулся Ш.. Ш. сказал: «смотрите, что у меня есть!» Они вышли во двор, там П. продемонстрировал скутер серого цвета. Откуда у него этот скутер он не знает, не спрашивал. Они зашли в дом и продолжили распивать спиртное. После он усн... на следующий день, он узнал, что ФИО7 и ФИО4 продали данный скутер М. за ... рублей. (л.д.88-89)

Из показаний свидетеля М.., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что27 ноября 2022 года около 23 часов 59 минут ему в социальной сети «...» написал его знакомый ФИО7, который в ходе переписки предложил ему приобрести скутер серого цвета марки «...» за ... рублей. ФИО7 пояснил ему, что скутер принадлежит его другу ФИО4. Подьехав около 00 часов 30 минут ... по указанному ФИО5 адресу, а именно: ..., к прилегающей территории у ..., он увидел ФИО1 и ФИО2 и рядом стоящий с ними скутер марки «...». Они были втроем, больше никого рядом не было. Он осмотрел скутер, где ему попутно ФИО1 и ФИО2 рассказали о том, что он в хорошем рабочем состоянии и что скутер принадлежит ФИО4, также они при нем его завели, более они ничего ему не рассказывали. Всё это время они находились рядом с ним, никуда не отходили от него и скутера. Он поинтересовался причиной продажи данного скутера, на что они ответили, что нужны деньги на выпивку. Осмотрев скутер, его в нем всё устроило. после чего, денежные средства в размере ... рублей за скутер он перевел на банковскую карту ФИО4 по номеру телефона ..., поскольку ФИО1 и ФИО2 при нем решили, что данный перевод будет осуществлен на банковскую карту ФИО4, так как скутер принадлежит именно последнему, то есть ФИО2 Перевел он денежные средства в сумме ... рублей всё также находясь на прилегающей территории у .... Перевод денег он осуществил около 00 часов 50 минут .... Затем он решил укатить приобретенный им скутер в сторону ... .... С ним за компанию и в целях помощи решили пойти ФИО2 и ФИО1 Большую часть дороги скутер катили попеременно ФИО4 и ФИО7. Докатив скутер, он сам поставил храниться его под балкон своего дома. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенный им скутер был похищен, и собственником является другой человек. Данный скутер находился у него, он его выдал добровольно. (л.д. 83)

Из показаний свидетеля В.., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в собственности у него имеется скутер марки «...» в корпусе серого цвета, ... года выпуска. Данный скутер он купил ... в магазине «...», расположенном по адресу: ..., за ... рублей. Стоимость скутера составляла ... рублей, но ему сделали скидку и продали за ... рублей. Пользовался он данным скутером лишь 2 месяца. Он хранил его в сарае, который располагается на территории его участка. Последний раз он видел скутер 26 ноября 2022 года, когда ходил в сарай за инструментами. ... примерно в 08 часов 00 минут он пошел в сарай за фанерой и обнаружил, что в сарае нет его скутера. В дальнейшем ему стало известно от сотрудников полиции, что его скутер похитил 27 ноября 2022 года Ш., а продали его в этот же день ФИО4 и ФИО7 за ... рублей. Узнал он об этом на предварительном следствии по факту хищения принадлежащего ему скутера. В настоящее время идет судебное разбирательство по данному факту. (л.д.82)

Из показаний свидетеля Ш.., оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что... он находился в гостях у своего друга В., который проживает по адресу: .... В этот день они отмечали его возвращение из армии, в гостях было большое количество людей, которых в основном он не знает. Его друзья и родственники. Во время распития спиртного, младший брат О. - К. пожаловался, что его обидел мальчик, проживающий в .... ... по .... С целью разрешения конфликта, в вечернее время, они направились по указанному адресу. Пошел он, В., его отчим – Р. и ФИО4. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда пришли, то начали разговаривать с отчимом мальчика С. – В.. Лично с ним он не знаком, видел в городе и знает его внешне. Находясь в квартире, они разрешили конфликт. Время было приблизительно около 22 часов. После чего они вчетвером вышли из квартиры, О. и ФИО4 направились на ..., а он с В. пошли в туалет. Туалет на участке В. они не нашли, поэтому пошли в сторону сарая, расположенного на участке данного дома. Открыв дверь сарая, которая не была оборудована запорным устройством, он увидел скутер серого цвета. Он сказал В.: смотри, скутер в сарае. Р.. заглянул в сарай и сказал, что у него нет ножек. После чего развернулся и ушел в сторону дома. Время было примерно 22 часа 15 минут. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного имущества, а в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и на участке он находится один, то он выкатил скутер из сарая и покатил его домой к О. по адресу: .... Когда пришел по указанному адресу, то похищенный скутер поставил во двор дома. Вошел в квартиру, они выпили немного спиртного я, ФИО4, ФИО5, О., и он сказал друзьям, чтобы они вышли на улицу и там он продемонстрировал им скутер. С ним на улицу вышли: ФИО3, ФИО5, О.. ФИО4 спросил откуда у него скутер, на что он ответил, что украл и пошел продолжать распивать спиртное. Это он сказал при В. и ФИО7. Они также слышали, что скутер похищенный. Скутер остался во дворе у В.. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он вернулся в квартиру и спустя немного времени уснул. Проснувшись на следующее утро, он узнал, что похищенный им скутер ФИО4 вместе с ФИО7, который также находился в гостях у О., продали неизвестному ему мужчине за ... рублей, пока он спал. (л.д. 86-87)

Кроме вышеперечисленных показаний свидетелей вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается исследованными в ходе судебного следующими материалами дела:

- копией протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фото-таблицей, в ходе которого с участием В. осмотрен сарай, расположенный на участке .... 60 по ... и зафиксирована обстановка на месте происшествия; (л.д.14-23)

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023 года с приложением фото-таблицы к нему, в ходе которого осмотрен скутер марки «...», принадлежащий свидетелю В..; (л.д.75-78)

- протоколом осмотра предметов от ... с приложением фото-таблицы к нему, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счету дебетовой карты ... за период времени с ... по ..., принадлежащей ФИО2 (л.д.118-119)

Проверив и оценив приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

В основу доказательств вины подсудимых в совершении преступления помимо приведенных письменных доказательств суд считает необходимым положить показания свидетелей В.., М.., В.., Ш.и Р.., данные в ходе предварительного расследования дела, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ. 

Оценивая показания свидетелей, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Также суд учитывает и считает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1 и ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Не доверять данным показаниям ФИО1 и ФИО2 у суда оснований не имеется, они являются последовательными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ФИО1 и ФИО2 прав подозреваемого, а также с обеспечением квалифицированной защитой. По результатам следственных действий каких-либо замечаний, заявлений и ходатайств от ФИО1 и ФИО2, ни их защитников заявлено не было. Кроме того, показания ФИО1 и ФИО2 согласуются с другими вышеперечисленными доказательствами по уголовному делу, в том числе с показаниями свидетелей, в своей совокупности подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 и ФИО2, суд исходит из приведенных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым установлено, что 27 ноября 2022 года ФИО1, находясь по адресу: ..., заведомо зная, что находящийся у указанного дома скутер марки «...» модели «...» ранее похищен Ш.., предложил ФИО2 сбыть данное транспортное средство М... ФИО2 заведомо зная, что скутер марки «...» модели «...» ранее похищен Ш.., согласился с предложением ФИО1 После чего скутер марки «...» модели «...», умышленно, из корыстных побуждений, совместно сбыли его М.. и получили от продажи денежные средства в сумме ... рублей путем перевода их М.. на банковский счет ФИО2

В своих показаниях ФИО1 и ФИО2 знали, что скутер марки «...» модели «...» ранее похищен Ш.., а так же совместно договорились сбыть данное транспортное средство М. Данные показания в совокупности с другими доказательствами подтверждают квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ – сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания виновного суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в возмещении причиненного вреда потерпевшему и принесение ему извинений (л.д. 217); на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Стороной обвинения не мотивировано и не приведено доказательств указывающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, не позволяют суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ – сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания виновного суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в возмещении причиненного вреда потерпевшему и принесение ему извинений (л.д. 217); на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Стороной обвинения не мотивировано и не приведено доказательств указывающих влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеристику личности подсудимого, с учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также в полной мере сможет обеспечить достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Установленные фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, не позволяют суду изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

... 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

Вещественные доказательства: скутер марки "..." переданный на ответственное хранение В.., оставить в распоряжении собственника; выписка о движении денежных средств по счету дебетовой карты ... за период времени с ... по ... принадлежащей ФИО2 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ф. Кулаков