Дело № 12-971/2025

УИД 28RS0004-01-2025-006124-68

РЕШЕНИЕ

4 июня 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кондратов А.П., 

с участием: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе городе Благовещенске от 9 апреля 2025 года № 09/31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.19.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии в городском округе г. Благовещенске от 9 апреля 2025 года № 09/31 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.19.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела допущены процессуальные нарушения. В состав административной комиссии, рассматривавшей дело об административном правонарушении, вошел ВВ, который является заинтересованным лицом, поскольку он составил в протокол об административном правонарушении от 01.04.2025 г. При таких обстоятельствах, ВВ должен был заявить самоотвод. В заседании административной комиссии принимало участие 7 членов комиссии из 13, с учетом, того, что ВВ подлежал исключению из состава комиссии, заседание административной комиссии являлось неправомочным, фактически в заседании принимало участие менее половины состава. Кроме того, председательствующим административной комиссии являлась ТП, которая не является председателем, либо заместителем председателя административной комиссии. Помимо этого, его автомобиль находился за пределами озеленённой территории на момент фиксации правонарушения. В протоколе об административном правонарушении не указано кем и каким образом выявлен и установлен факт правонарушения, в протоколе и постановлении отсутствуют точные координаты - широта, долгота места выявления административного правонарушения, в постановлении указано, что доказательствами являются протокол, акт осмотра, фототаблица, однако не указано какими должностными лицами составлены процессуальные документы и на каком основании, в самом постановлении должны быть подробно расписаны все доказательства вменяемого правонарушения.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснив, что о вынесении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении он узнал после рассмотрения дела.

Выслушав участника процесса, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 5.19.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» установлена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных транспортных средств, на озелененных территориях (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, если действия, установленные настоящей частью, не образуют составов административных правонарушений, административная ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2025 года в 10 часов 35 минут сотрудником административной комиссии в городском округе г. Благовещенске в ходе осмотра территории муниципального образования г. Благовещенска на предмет нарушения Правил благоустройства установлено, что транспортное средство «Nissan X-Trail», государственный регистрационный номер ***, собственником которого является ФИО1, размещено (стоянка, парковка) на озелененной территории (газоне) около дома по ул. Воронкова, 26 (со стороны ул. Василенко) города Благовещенска Амурской области.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.19.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ, и виновности ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.04.2025 г. № 25/50-б, актом осмотра территории муниципального образования г. Благовещенска на предмет нарушения Правил благоустройства от 27.02.2025 г., фототаблицей от 27.02.2025 г., карточкой учета транспортного средства от 01.03.2025 г.

Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство ФИО1 было расположено за пределами озелененной территории опровергаются материалами дела, в том числе фототаблицей, из которой достоверно следует, что автомобиль «Nissan X-Trail» с государственным регистрационным номером *** был припаркован вне дороги, за пределами бордюрного камня.

Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Составление протокола об административном правонарушении ВВ и его дальнейшее участие в заседании административной комиссии по рассмотрению дела само по себе о процессуальных нарушениях не свидетельствует, положения КоАП РФ не устанавливают запрет на рассмотрение дела должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, в том числе в составе коллегиального органа. Сведений о заинтересованности ВВ в исходе рассмотрения дела либо его предвзятом отношении к ФИО2 не имеется, оснований для заявления ВВ самоотвода при рассмотрении дела из содержания административного материала не усматривается.

В заседании комиссии 9 апреля 2025 года приняли участие председательствующий ТП, которая является заместителем председателя административной комиссии в городском округе города Благовещенска и 6 членов административной комиссии, что свидетельствует о соблюдении положений статьи 11 Закон Амурской области от 22 декабря 2008 г. № 144-ОЗ «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в Амурской области», постановления губернатора Амурской области от 16.04.2021 г. № 81 «Об утверждении составов административных комиссий».

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ФИО1 извещался посредством почтовой связи по адресу регистрации: ***, почтовая корреспонденция им не получена, возвращена отправителю за истечением срока хранения (ШПИ 80083907148484). 

Таким образом, административным органом приняты надлежащие меры к извещению ФИО1 о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 5.19.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», с учетом требований ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления административной комиссии в городском округе городе Благовещенске от 9 апреля 2024 года № 09/31 в отношении ФИО1, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии в городском округе городе Благовещенске от 9 апреля 2025 года № 09/31 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.19.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского

городского суда А.П. Кондратов