Дело №

РЕШЕНИЕ

17 января 2019 года 

<

адрес> 

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С., при секретаре ФИО3,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АД-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – член Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного в размере двадцати пяти тысяч рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 просит отменить постановление УФАС по 

<

адрес> и городу Севастополю, изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указывает, что к протоколу заявки на участие в электронном аукционе, не была предоставлена документация, установленная Законом №44-ФЗ, в связи с чем, заявителем, как членом аукционной комиссии, сделан вывод о несоответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Указывает, что при назначении административного наказания не были учтены смягчающие вину обстоятельства, а именно материальное положение. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание представитель УФАС по 

<

адрес> и городу Севастополю не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Согласно ч.2 ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, согласно которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать в том числе наименование страны происхождения товара. Согласно ч.3 ст.67 названного Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи. Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 данного Закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 данного Закона, требованиям документации о таком аукционе (ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе).

В соответствии со ст. 67 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным законом, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, в УФАС по 

<

адрес> и 

<

адрес> поступила жалоба на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № заявка признана несоответствующей требованиям документации о Закупке. В соответствии с выпиской из протокола Единой комиссии невозможно установить соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и Законом №44-ФЗ. Решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по 

<

адрес> и городу Севастополю признано в действиях комиссии Заказчика нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе. Комиссией установлено, что на момент рассмотрения вторых частей заявок Комиссия Заказчика имела необходимую информацию и документы для рассмотрения заявки Заявителя в порядке, предусмотренном ст.69 Закона о контрактной системе. Комиссия, изучив положения документации о Закупке, вторую часть заявки Заявителя пришла к выводу о неправомерном признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке, поскольку заявка Заявителя соответствует требованиям документации о Закупке. Таким образом, в нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе комиссия Заказчика неправомерно признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям документации о Закупке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № АД-18 от ДД.ММ.ГГГГ, решением по делу № о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обосновано пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанного с ненадлежащим исполнением им должностных обязанностей члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы, приводимые в жалобе, в суде, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не являются существенными, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и не могут поставить под сомнение законности и обоснованности принятого по делу постановления, а также не свидетельствуют о недопустимости собранных по делу доказательств, оцененных должностным лицом административного органа в совокупности по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Имеющие значение обстоятельства по делу установлены в полном объеме. Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу не установлено. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № АД-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – члена Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд управления капитального строительства жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> Республики Крым ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко