Дело № 2-3195/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-004445-04

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 15 октября 2025 года 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о расторжении договора займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее по тексту - Общество) о расторжении договора займа № № от 07 декабря 2024 года.

Требования мотивированы тем, что стороны 07 декабря 2024 года заключили договор займа № № на сумму 12 240,00 рублей с условием уплаты 292% годовых. В связи с изменением материального положения, истец вынуждена прекратить выплаты по договору займа, о чем она известила ответчика. Однако, ответчик в суд с исковым заявлением о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору не обратился, ввиду чего злоупотребляет правом, нарушает права истца. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 450 – 453, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Истец обратилась с заявлением о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик, также, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, представив возражение на иск. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 декабря 2024 года между акционерным обществом «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор займа № №, по условиям которого Общество предоставило истцу займ в размере 12 240,00 рублей под 292 % годовых, сроком на 21 день.

Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им истцом не исполняются по причине ухудшения материального положения.

19 февраля 2025 года истец обратилась в Общество с заявлением о расторжении вышеуказанного договора займа.

Поскольку требования остались без удовлетворения, истец инициировала подачу искового заявления в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ухудшение материального положения заёмщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора, поскольку принимая на себя долгосрочные обязательства, заёмщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа по требованию заёмщика, поскольку кредитором при заключении и исполнении договора займа существенных нарушений условий договора допущено не было, истцом не приведено конкретных обстоятельств существенного нарушения условий договора ответчиком, которые повлекли бы для него значительный ущерб, и он лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора займа, а изменение финансового положения истца не может служить основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Микрокредитная компания универсального финансирования» о расторжении договора займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий