З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Пастуховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001085-21 (2-991/2020) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город Усолье-Сибирское к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данным иском (л.д. 7-9), указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес>.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (данные изъяты) нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1. В качестве члена семьи нанимателя указана – ФИО2 – дочь. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое место жительства, забрав все принадлежащие им вещи, более попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли. 

Истец считает, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку последние выехали из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем, договор найма жилого помещения с ними подлежит расторжению. 

В целях сохранения спорного жилого помещения, администрация 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор найма жилого помещения (данные изъяты) и передала во временное пользование Ф.И.О3 и Ф.И.О4. В дальнейшем, с истечением срока действия указанного договора, администрация города перезаключала с указанными гражданами договоры найма временного пользования: от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) и от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты).

Последний договор заключался на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем новый договор найма ни с кем заключен не был. Ф.И.О3 и Ф.И.О4 выехали из спорного жилого помещения, в квартире в настоящее время никто не проживает.

В соответствии с поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не значится.

На основании изложенного, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес> просит: признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивает полностью. Против вынесения заочного решения не возражает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая изложенное, согласие представителя истца, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где указано, что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, распложенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (данные изъяты) нанимателем спорного жилого помещения является ФИО1. В качестве члена семьи нанимателя указана дочь - ФИО2 (л.д. 12).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не значится (л.д. 11).

Из искового заявления следует, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, забрав все принадлежащие им вещи, длительное время в спорной квартире не проживают, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняли.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении никто не проживает (л.д. 16). 

Судом установлено, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. 

В связи с чем, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.Г. Демидова