Дело № 2-100/2019

66RS0061-01-2019-000013-75

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019года)

19 февраля 2019 г. г. Заречный 

Заречный районный суд Свердловской области в составе судьи Мельниковой Ю.Г. при секретаре Ворокосовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей, под 18 % годовых сроков до ДД.ММ.ГГГГ а ответчик обязался возвратить сумму кредита с уплатой процентов за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренных упомянутым кредитным договором. В обеспечении исполнения обязательства по вышеуказанному договору между АО Сбербанк РФ (ОАО) и ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствиями с которыми истец обязался отвечать за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в объеме суммы кредита в размере 50 000 рублей, процентов на сумму кредитной задолженности по ставке 18% годовых, неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, судебных издержек банка по взысканию долга. Согласно п. 2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик отвечают перед банком солидарно. В соответствии с п. 2.5 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручения, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и уплате процентов нарушил, в связи с чем, банк уступил свои права по принудительному взысканию задолженности коллекторам. Заочным решением Заречного районного суда по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ с истца была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 187 386 рублей 01 копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя принудительное взыскание было обращено на доходы должника от заработной платы в ФБУЗ «МСЧ № 32» ФМБА России. Согласно справке ФБУЗ «МСЧ № 32 России от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об обращении взыскания из заработной платы. Ежемесячно в размере 50 % дохода истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано 178 614 рублей 79 копеек. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком по погашению долга, в связи с чем истец выплатил за ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 178 614 рублей 79 копеек, в настоящий период времени у истца возникло право регрессного требования к ответчику в объеме произведенного им исполнения обязательства ответчика. До настоящего времени добровольно ответчик требования истца по погашению задолженности в размере выплаченной истцом денежной суммы не исполнил. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 6ы 178 614 рублей 79 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 927 рублей 33 копеек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 790 рублей 84 копейки, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 200 495 руб. 21 коп. в счет возврата пог8ашенной истцом задолженности, 1234 руб. 56 коп., в счет процентов за пользование денежными средствами, 5217 руб. 30 коп. в счет возврата госпошлины, 3000 рублей, в счет оплаты юридических услуг.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой. Рассмотреть дело в её отсутствие ответчик не просила, возражений на иск не представила.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. 

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитор может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. Исходя из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской2 Федерации обязательства должна исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательным банком РФ «ОАО» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 50 000 рублей под 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого истец обязался отвечать за исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в объеме суммы кредита в размере 50 000 рублей, процентов на сумму кредитной задолженности по ставке 18% годовых, неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, судебных издержек банка по взысканию долга. 

Согласно п.2.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик отвечают перед банком солидарно. 

В соответствии с п.2.5 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных договором поручения, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы. (л.д. 12-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ принудительное взыскание было обращено на доходы должника от заработной платы в ФБУЗ «МСЧ № 32» ФМБА России. Согласно справке ФБУЗ «МСЧ № 32» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению об обращении взыскании на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы, ежемесячно в размере 50% дохода истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано 200 495 рублей 81 копейка. 

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13в соответствии с п. 1 ст. 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки. Уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме 1234 руб. 56 коп. из расчета 200 495,81 *29(дней)* 7,75%\365.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суд, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4 800 рублей, и при подаче уточненных требований 426 руб. 46 коп., всего 5226 руб. 46 коп.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – размер госпошлины составит 5217 руб. 29 коп. (5200+1%*1729,77).

Оплата юридических услуг подтверждается квитанцией и составляет 3000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 495 ( двести тысяч четыреста девяносто пять) рублей 21 коп. в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1234 ( одна тысяча двести тридцать четыре) рублей 56 копеек, 5217 (пять тысяч двести семнадцать) руб. 29 копеек в счет возврата госпошлины, 3000 (три тысячи) рублей в счет оплаты юридических услуг.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Заречный районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Мельникова