Дело № 2-1633/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: 

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО1, ФИО2 о понуждении предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

13.05.2021 года Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о понуждении предоставления доступа в квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности по адресу: 

<

адрес>. Мотивирует исковые требования тем, что в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступило сообщение о ведении незаконной перепланировки помещений в указанной квартире. В целях проверки доводов, изложенных в обращении, в части установления факта законности проведения работ по перепланировке помещений квартиры Инспекцией в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в жилые помещения с предложением согласовать точную дату и время проведения проверки. 19.02.2021 года в адрес Инспекции поступил ответ на уведомление, согласно которому ФИО1, ФИО2 не имеют возможности предоставить доступ в 

<

адрес>, поскольку не являются ее собственниками. На повторное уведомление о необходимости предоставить доступ в жилые помещения указанной квартиры от ответчиков поступило письмо, в котором ответчики выразили отказ в предоставлении сотрудникам Инспекции доступа к помещениям квартиры по состоянию здоровья, просили перенести внеплановую проверку. При проведении проверки 22.03.2021 года собственники квартиры не присутствовали, доступ в жилое помещение не предоставили. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчиков предоставить сотрудникам Инспекции по жилищному надзору Республики Крым доступ в вышеуказанные жилые помещения квартиры для проведения контрольно-надзорных мероприятий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные повестки не получали и они возвращались за истечение срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вместе с тем, 09.07.2021 года от ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором она указывает о том, что о рассмотрении спора ей стало известно с официального сайта Центрального районного суда г. Симферополя, суть спор ей неизвестна, просит направить в ее адрес или выдать нарочно копию искового заявления.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Каких-либо уважительных причин для отложения ответчики не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Доводы заявления ответчика ФИО2 о неполучении копии искового заявления не могут являться уважительной причиной для отложения судебного заседания, поскольку после получения информации на официальном сайте суда о рассматриваемом деле ответчик имела возможность ознакомиться с материалами дела, и снять необходимые копии, в том числе получить копию искового заявления, однако своим правом не воспользовалась. Истцом при подаче искового заявления были приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес ответчиков копии искового заявления (л.д.6).

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Неявку ответчиков в судебное заседание следует признать их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти в пределах своих полномочий обеспечивают условия для реализации гражданами права на жилище, осуществляют контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещением, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а так же иным требованиям законодательства РФ

Согласно пункту 2.1 Постановления Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 387 «Об утверждении Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Республики Крым» жилищный надзор на территории Республики Крым осуществляется Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым. Положение об Инспекции утверждается Советом Министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 173 утверждено Положение об Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - Положение).

Инспекция по жилищному надзору Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Республики Крым (п. 1.1 Положения).

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ, а также п. 3.6 Положения, к полномочиям Инспекции относится проведение проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию.

Судом установлено, 26.01.2021 года в адрес Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступила информация из Управления муниципального контроля Администрации г. Симферополя исх. № 11/0205/345, согласно которому собственниками 

<

адрес> ведутся работы по перепланировке и реконструкции путем изменения фасада многоквартирного жилого дома и чердачного помещения без наличия разрешительной документации, дающей право на проведение данных работ (л.д.7-8).

В целях проверки доводов полученной информации в части соблюдения физическим лицом правил пользования жилыми и нежилыми помещениями применительно к жилому помещению 

<

адрес>, а также установления возможных фактов проведения работ по перепланировке (переустройству) помещения квартиры, 09.02.2021 года заместителем начальника Инспекции ФИО5 были изданы приказы № 384 и № 385 «О проведении внеплановой проверки в отношении физического лица» (л.д.23-24, 25-26).

10.02.2021 года за исх. № 03-11/898 и № 03-11/899 ответчикам ФИО1, ФИО2 совместно с приказами о проведении проверки направлены уведомления об обеспечении доступа в помещение для проведения внеплановой выездной проверки в период с 19.02.2021 года по 26.02.2021 года. В приказах о проведении проверки и уведомлениях дополнительно разъяснено о возможности согласования точной даты и времени проведения проверки в телефонном режиме (л.д.27-29).

18.02.2021 года в адрес Инспекции от ФИО1, ФИО2 поступил ответ на уведомление от 10.02.2021 года исх. 03-11/899, согласно которому они не являются собственниками 

<

адрес> (л.д.32).

Специалистом Инспекции в рамках проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1, ФИО2, 26.02.2022 года был осуществлен выход на место, в ходе которого доступ в помещения 

<

адрес> предоставлен не был, о чем составлены акты проверки от 26.02.2021 года № 278 и № 279 (л.д.34-35, 37-38).

Указанные акты были направлены в адрес ответчиков сопроводительным письмом от 01.03.2021 года исх. № 03-07/1342 и № 03-07/1341 (л.д.36, 39). 

26.02.2021 года заместителем начальника Инспекции ФИО5 изданы приказы № 516 и № 517 «О проведении внеплановой проверки в отношении физического лица» (л.д.40-41,42-43).

01.03.2020 года за исх. №03-07/1344 и №03-07/1345 ответчикам ФИО1, ФИО2 было направлено уведомление об обеспечении доступа в помещение для проведения внеплановой выездной проверки в период с 15.03.2021 года по 22.03.2021 года (л.д.44,45,46).

12.03.2021 года в адрес Инспекции ответчики направили ответ на уведомление от 01.03.2021 года исх. № 03-07/1345, согласно которому они не могут предоставить доступ в 

<

адрес> по состоянию здоровья, просят перенести внеплановую проверку (л.д.49). 

В соответствии с актом проверки от 22.03.2021 года № 413 и № 414 доступ в 

<

адрес> должностному лицу Инспекции предоставлен не был (л.д.51-52, 53-54).

Акты проверки от 22.03.2021 года № 413 и № 414 направлены в адрес ФИО1, ФИО2 сопроводительным письмом от 23.03.2021 года (л.д.55-56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2021 года № КУВИ-002/2021-60821594 собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2 (л.д. 74-78).

Действия ответчиков, выразившиеся в непредоставлении законному представителю Инспекции обязательного доступа в жилые помещения, в целях проверки соблюдения физическим лицом правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, а также проведения надлежащего государственного контроля по установлению возможных фактов проведения работ по перепланировке (переустройству) помещения 

<

адрес>, препятствуют в осуществлении Инспекцией, возложенных на нее действующим законодательством полномочий.

Не предоставление доступа в жилое помещение для его обследования на предмет возможного нарушения требований жилищного законодательства в части перепланировки, переустройства или переоборудования может повлечь за собой неблагоприятные последствия для остальных жильцов многоквартирного дома, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым требований к ФИО1, ФИО2 о понуждении в предоставлении доступа в жилое помещение в полном объеме, так как они являются законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

В пп. 8 п. 1 данной статьи определено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции по жилищному надзору Республики Крым – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить должностным лицам Инспекции по жилищному надзору Республики Крым доступ в жилые помещения квартиры № 5, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в равных частях с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек). 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.07.2021 года.