УИД 69RS0004-01-2021-000393-70

Дело № 21-300/2021 судья Замрий В.Н.

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 г. г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.С.С. на постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 июня 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора общества с ограниченной ответственностью «У.К.К.» М.С.С.,

установил:

постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директор общества с ограниченной ответственностью «У.К.К.» (далее – ООО «У.К.К.», общество) М.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (л.д. 10-14).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, М.С.С. обжаловал его в Бологовский городской суд Тверской области (л.д. 4-5).

Определением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 01 июня 2021 г. жалоба М.С.С. передана по подведомственности в Заволжский районный суд г. Твери (л.д. 89-90). 

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 июня 2021 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба и.о. директора ООО «У.К.К.» М.С.С. – без удовлетворения (л.д. 126-133). 

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, М.С.С. просит постановленные по делу решения отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательства достоверные, подтверждающие его виновность в совершении вмененного правонарушения в материалах дела отсутствуют, поскольку акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является, так как о проведении проверки общество не было надлежащим образом извещено, осмотр производился в отсутствие представителей общества, а также осмотр произведен визуально без проведения замеров толщины слоя снега; на фототаблицах отсутствуют данные о дате, времени и месте проведения фотосъемки. Ссылаясь на положения пункта 4.6.1.23 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» указывает, что нормами действующего законодательства не определен момент наступления необходимости очищения крыш домов от скопившегося снега, наледи и сосулек, но при этом им, как исполняющим обязанности директора, были предприняты все необходимы меры для надлежащего содержания кровли. Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судом с нарушением требований территориальной подсудности (л.д. 140-141). 

В судебное заседание М.С.С., защитник М.И.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 146, 147). М.С.С. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, доводы жалобы поддержал (л.д. 155, 156). При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу части 1 статьи 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в части 3 данной статьи приводятся требования, которые могут быть включены в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 указанной нормы в перечень лицензионных требований могут быть включены иные требования, установленные федеральными законами.

Статья 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, Правила).

В пункте 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами определено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в частности, таких стандартов как осуществление контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества (подпункт «д»).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, крыши включены в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно подпункта «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее – Правила № 170).

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил № 170 удаление наледей и сосулек производится организацией по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости. 

В силу пункта 4.6.4.10 Правил № 170 стальные скатные кровли (особенно свесы) и желоба следует покрывать специальными составами, предотвращающими образование наледей. 

В соответствии с пунктом 4.9.1.11 Правил № 170 организации по обслуживанию технического жилищного фонда должны обеспечивать своевременное удаление наледей в оголовках дымовых и газовых и восстановление защитных устройств от проникания в каналы атмосферных осадков, а также эксплуатацию печей по соответствующим правшам и нормам. 

Пунктом 8 раздела Д Приложения № 4 к постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать удаление с крыш снега и наледей.

Как следует из материалов дела, ООО «У.К.К.» (ОГРН №, ИНН №) на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирными домами 

<

адрес> (л.д. 35-36, 48-60, 63-67) и согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей директора возложено на М.С.С. (л.д. 25). 

По результатам прокурорской проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части обслуживания жилищного фонда юридическими лицами, заместителем Бологовского межрайонного прокурора К.Е.Р., в отношении и.о. директора ООО «У.К.К.» М.С.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, которым исполняющему обязанности директора ООО «У.К.К.» М.С.С. вменено, что в нарушение части 1 статьи 192, части 1, 2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункта 51 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, пунктов 4.6.1.23, 4.6.4.10, 4.9.1.11, 8 раздела Д Приложения № 4 Правил № 170, подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании ООО «У.К.К.», не принял должных мер к уборке снега с крыш домов 

<

адрес>, а сход снега с крыш представляет серьезную угрозу для жизни и здоровья людей, а также их имущества (л.д. 19-23).

Постановлением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директор общества ООО «У.К.К.» М.С.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа. 

Фактические обстоятельства вмененного и.о. директора ООО «У.К.К.» М.С.С. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67); Уставом ООО «У.К.К.» (л.д. 37-47); договором № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (л.д. 48-60); лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36); решением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом (л.д. 68-75); выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а также иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела установлены и исследованы должностным лицом и судьей первой инстанции в полном объеме, выводы о виновности и.о. директора общества М.С.С. в совершении вмененного правонарушения соответствуют нормам действующего законодательства и собранным по делу доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в присутствии М.С.С., процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ему разъяснены, копия постановления вручена (л.д. 19-23). 

Совокупность исследованных доказательств относимых допустимых и достоверных является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а доводы заявителя о недостоверности доказательств несостоятельны и потому подлежат отклонению. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие и.о. директора ООО «У.К.К.» М.С.С. всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях (бездействиях) и.о. директора ООО «У.К.К.» М.С.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, мотивированы и обоснованы, и не соглашаться с которыми оснований не имеется.

Доводы подателя жалобы о нарушении правил подсудности являются несостоятельными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который относится к юрисдикции Заволжского районного суда г. Твери.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении судьей Заволжского районного суда г. Твери рассмотрено с соблюдением правил подсудности. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу и.о. директора ООО «У.К.К.» М.С.С., не усматривается.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу.

Административное наказание и.о. директора ООО «У.К.К.» М.С.С. назначено менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности М.С.С.; назначенное наказание является справедливым и соответствует целям административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения и.о. директора ООО «У.К.К.» М.С.С. к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Заволжского районного суда г. Твери от 24 июня 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении и.о. директора ООО «У.К.К.» М.С.С. оставить без изменения, жалобу М.С.С., – без удовлетворения. 

Судья И.В. Яшина