РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О6, с участием представителя истца (по первоначальному иску) Ф.И.О5, ответчика (по первоначальному иску) Ф.И.О4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

встречному исковому заявлению Ф.И.О4 к Ф.И.О1 о признании общим долгом супругов заёмных денежных средств, взыскании денежной компенсации,

установил:

в обоснование исковых требований истцом Ф.И.О1 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком состояла в браке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено решение о расторжении брака. Фактически перестали жить вместе и вести совместное хозяйство с февраля 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О9 (Ф.И.О10) Ф.И.О1 к Ф.И.О4 о разделе совместно нажитого имущества между супругами, произведен раздел имущества. Однако, кроме указанного в решении имущества, в период брака ответчик приобрел транспортные средства, автомобиль 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты). Поскольку на момент вынесения решения отсутствовали сведения в отношении указанных транспортных средств, они не были предметом рассмотрения при вынесении решения о разделе о разделе совместно нажитого имущества. Согласно сведениям, из Федеральной информационной системы государственной инспекции дорожного движения, на Ф.И.О4 в период брака были зарегистрированы, а затем сняты с учета два транспортных средства: 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты). Ответчик продал автомобили, без её согласия, и никакой компенсации от проданного совместного имущества ответчик ей не перечислил. На каких условиях была проданы автомобили ей неизвестно. Согласно заключению (справке) рыночная стоимость транспортных средств на момент их продажи составляла: 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) - 700 000 рублей; 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) - 820 000 рублей. Таким образом, сумма денежной компенсации составляет 760 000 рублей.

Просит признать совместным нажитым имуществом Ф.И.О1 и Ф.И.О4 автомобили марки 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты); взыскать с Ф.И.О4 в ее пользу денежную компенсацию в размере 760 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 200 рублей.

Ответчик Ф.И.О4, не согласился с исковыми требованиями и обратился со встречным иском, указав в обоснование, что спорные автотранспортные средства были приобретены на заёмные средства: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер (данные изъяты) - 800 000 рублей и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер (данные изъяты) - 750 000 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 1 550 000 рублей. Учитывая, что Ф.И.О1 считает указанное имущество совместно нажитым, и подлежащим разделу, соответственно разделу подлежат и общие долги супругов.

Просит признать общим долгом супругов заём на сумму 1 550 000 рублей; произвести раздел долга между ним и Ф.И.О1 в равных долях и взыскать с Ф.И.О1 в его пользу денежные средства в сумме 775 000 рублей (л.д. 153).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Ф.И.О5 (ФИО1) Д.Д., действующий на основании доверенности (л.д. 10,11) на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) Ф.И.О4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения, настаивала на удовлетворения встречного иска.

Истец (ответчик по встречному иску) Ф.И.О1, представитель ответчика Ф.И.О8, представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с разъяснениями, данным в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе общего имущества супругов суд должен установить следующие факты и обстоятельства: факт приобретения спорного имущества в период брака сторон, наличие этого имущества на момент раздела, действительную стоимость имущества с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на день раздела имущества.

Согласно статьей 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 38 СК РФ определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О4 и Ф.И.О1 был заключен брак. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ф.И.О4 и Ф.И.О1 прекращен на основании заочного решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака II-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Истец Ф.И.О1 указала, что фактически брачные отношения прекращены в феврале 2023 года, что не оспаривалось ответчиком.

Заочным решением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества сторон, а именно прекращено право совместной собственности истца и ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты); выделены доли и признано право собственности: за Ф.И.О1 в размере 72/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты); за несовершеннолетним Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты); за Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты); взыскана с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О4 компенсация за 36/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (данные изъяты) в размере 298 800 рублей; признано совместно нажитым имуществом Ф.И.О1 и Ф.И.О4 гараж (данные изъяты), площадью 24 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты); взыскана с Ф.И.О4 в пользу Ф.И.О1 компенсация в счет стоимости проданного объекта недвижимости - гаража (данные изъяты), площадью 24 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты) в размере 175 000 рублей; признана общим долгом Ф.И.О1 и Ф.И.О4 задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел указанного долга между истцом и ответчиком в равных долях по 1/2 доле; взыскана с Ф.И.О4 в пользу Ф.И.О1 компенсация в счет оплаты задолженности по обязательствам, возникшим из договора займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и процентам по этому договору в размере 242 695,91 рублей; произведен взаимозачет взысканных сумм окончательно взыскано с Ф.И.О4 в пользу Ф.И.О1 - 81 545,91 рублей. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-35).

По информации ГИБДД МО МВД РФ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 приобрел транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), по договору купли – продажи за 500 000 рублей (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 43).

Факт приобретения автомобилей 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), и 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), в период брака в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) продан Ф.И.О4 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67), то есть после расторжении брака.

Автомобиль 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) был продан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( в период брака).

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что приобретенные в период брака транспортные средства (автомобиль 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты)), ответчик продал без согласия истца и никакой компенсации от проданного совместного имущества ответчик ей не перечислил, что не оспаривалось и самим ответчиком

Ф.И.О4 указано, что им были оформлены кредитные договоры на покупку транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), а также на ремонт 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), которые он погасил единолично.

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), кредит в сумме 401 676,65 руб. оформлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до оформления договора купли-продажи, достоверных доказательств тому, что данный кредит был оформлен для покупки спорного транспортного средства, суду не представлено.

Кроме того, в опровержение довода ответчика о том, что он оформлял кредит на ремонт транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, стороной истца представлен скрин-копия с сайта «Дром.ру», согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н (данные изъяты), 2009 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в аварийном состоянии не находился, что подтверждается фотографиями, приложенными к объявлению (л.д. 98-101), в связи с чем, доводы Ф.И.О4 о том, что кредитные денежные средства были израсходованы на ремонт автомобиля, не нашли своего подтверждения. Кроме этого, ответчик, в своих возражениях не указывает дату ДТП, произошедшего с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н (данные изъяты), 2009 года выпуска, в связи с чем, невозможно установить была ли получена страховая выплата, а также определить в какой период времени происходил ремонт данного транспортного средства, его стоимость и действительно ли кредит (указанный в возражениях) был израсходован на ремонт автомобиля.

Согласно справке о рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоимость автомобиля на августа 2021 года составляла 820 000 рублей (л.д. 21-24).

Согласно справке о рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты), стоимость автомобиля на августа 2023 года составляла 700 000 рублей (л.д. 25-28).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорных автомобилей не представлено, в связи с чем суд принимает справки о рыночной стоимости автомобилей в качестве доказательства по делу.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 продал транспортное средство 

<

данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) за 420 000 руб. (л.д.64), которое снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 продал транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак (данные изъяты) за 610 рублей, что подтверждается договором купли -продажи (л.д.66). 

Учитывая, что спорные автомобили были проданы Ф.И.О4, доказательств, подтверждающих, что Ф.И.О1 выразила свое согласие на продажу не представлено, суд считает необходимым определить к взысканию с Ф.И.О4 в пользу Ф.И.О1 денежную компенсацию в счет раздела имущества за спорные автомобили.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации долги могут быть признаны общими долгами супругов и подлежащими разделу пропорционально присужденным долям, в случае если долговые обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из встречного искового заявления, во время совместного проживания, ответчиком заключались кредитные договоры, в том числе и на приобретение спорных транспортных средств, общая сумма долга составляет 1 550 000 рублей. Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством, является выяснение вопросов об установлении цели получения Ф.И.О4 вышеназванной денежной суммы, были ли потрачены денежные средства в размере 1 550 000 рублей, на нужды семьи.

Между тем, из представленных Ф.И.О4 сведений по кредитным обязательствам следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор (данные изъяты) на сумму 544 910, 18 руб. (л.д.61, л.д.164-165, 167).

ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о выпуске кредитной карты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 140 597,46 руб. (л.д.163).

ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор (данные изъяты) на сумму 401 676, 55 руб., который погасил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62, 157-158).

ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор (данные изъяты) на сумму 52 619,68 руб., который погасил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, 159-162, 166).

Общая сумма по кредитным обязательствам составляет 1 139 803,87 руб. Доказательств наличия кредитных обязательств оплаченных Ф.И.О4 на дату подачи встречного иска в размере 1 550 000 рублей, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что Ф.И.О4 не доказано, что полученные им денежные средства по вышеприведенным кредитным договорам были израсходованы именно в интересах семьи, в частности на семейно-бытовые потребности, приобретение общего имущества, семейный отдых. 

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что денежные средства по долговым обязательствам являются общими долгами супругов, Ф.И.О4 не представил. 

Из представленных им выписок по карте однозначно не усматривается расходование денежных средств целенаправленно в интересах семьи или на конкретные семейные приобретения, напротив следует, что последний производил оплаты, как в период брака, так и после. Так, из выписки следует, что оплачивались различные наличные суммы в счет погашения долговых обязательств, однако на что конкретно были взяты кредиты, в выписках не отражено. Тот факт, что денежные средства поступили в распоряжение Ф.И.О4 в период брака с Ф.И.О1, не свидетельствует о том, что они потрачены в интересах семьи.

Пояснения самого Ф.И.О4, о том, что кредитный договор он заключал в период брака с целью установления приобретения, содержания и улучшения общего имущества, бесспорным доказательством, свидетельствующим о том, что полученные им в кредит денежные средства были потрачены на нужды семьи, не являются. 

Вместе с тем, Ф.И.О4 не лишен возможности, при сборе таких доказательств обратиться в суд с иском о признании кредитных обязательств общими между супругами и компенсации уплаченных по кредитным обязательствам сумм.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Ф.И.О4 в пользу Ф.И.О1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 20 200 рублей, оплата которой подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Кроме этого, определением от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления, в связи с чем с Ф.И.О4 в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 20 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О1, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом Ф.И.О1 и Ф.И.О4 автомобили марки 

<

данные изъяты> гос. номер (данные изъяты), 2006 года выпуска, гос. номер (данные изъяты), 2009 года выпуска.

Взыскать с Ф.И.О4 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) 760 000 рублей, государственную пошлину в размере 20 200 рублей, итого 780 200 рублей.

Встречное исковое заявление Ф.И.О4, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ф.И.О4 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину за подачу встречного искового заявления в размере 20 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина