УИД № 03RS0003-01-2025-010651-66

Дело № 12-1383/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года 

<

...> каб. 315 

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Вишневская В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Вежливый водитель» - ФИО3 на постановление Административной комиссии Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – также КоАП РБ), в отношении ООО «Вежливый водитель»,

установил:

постановлением административной комиссии Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вежливый водитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

На указанное постановление подана жалоба, в обоснование которой указано на то, что на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство находилось во владении ФИО1 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым отсутствует состав административного правонарушения.

Также заявитель указывает на то, что извещение о дате о дате и месте заседания административной комиссией не направлялось, постановление получено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным заявитель просит постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

Участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Согласно части 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 (далее - Правила), запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха. 

На основании пункта 3 части 10 статьи 58 Правил, размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. 

Пунктом 2 части 11 статьи 63 Правил, запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения. 

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Вежливый водитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:03 разместило транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, на озелененной территории у 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Согласно постановлению административной комиссии данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП».

Программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическим режиме и применяющимся для фиксации административных правонарушений, подтверждается техническими характеристиками данного средства измерения.

На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, и сведений о собственнике означенного выше транспортного средства, ООО «Вежливый водитель» привлечено к административной ответственности, при этом в предоставленных в суд материалах имеется протокол рассмотрения дела в отношении ООО «Вежливый водитель» от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>, на момент привлечения общества к административной ответственности передано по договору аренды транспортного средства в пользование ФИО1, то есть автомобилем управляло иное лицо. 

Так, заявителем представлены следующие документы: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по оплате арендных платежей, копия водительского удостоверения и паспорта ФИО1

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. № 177-О-О). 

Представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании другого лица. 

Оснований не доверять представленным документам не имеется. 

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения 24 июня 2025 года ООО «Вежливый водитель», не распоряжалось транспортным средством, и, следовательно, не может являться субъектом настоящего правонарушения. 

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2019 г. № 5-АД19-254, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2019 г. № 38-АД18-9.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. 

Допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, и повлияли на исход дела. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ, в отношении ООО «Вежливый водитель», подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО «Вежливый водитель» ФИО3 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Кировского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.21 КоАП РБ, в отношении ООО «Вежливый водитель», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.Ю. Вишневская