Дело № 2-704/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 мая 2017 года город Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Советский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в котором просит: взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516046,17 рублей, из которых 289745,83 рублей – основной долг, 133021,94 рублей - просроченный основной долг, 93278,40 рублей - проценты за пользование кредитом и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 290000 рублей. 

В случае удовлетворения заявленных требований, ФИО5 также просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 14360, 46 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 620010 рублей на основании вышеуказанного кредитного договора, заключенного путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства в порядке ст. 436, ч. 3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ кредит зачислен на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером и оборотами по текущему лицевому счету. 

Согласно Графику погашения кредита и в соответствии с разделу 4 Предложения, п.9.1.1 и разделу 5 Условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 16426 рублей в погашение суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно разделу 5 Предложения и п. 5.2 Условий все платежи в погашение кредита и выплату процентов, иных финансовых обязательств должны осуществляться ответчиком на его счет, открытый в АО ФИО5 «Советский». 

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств ФИО5 в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.2 Условий воспользовался правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащую немедленному исполнению и направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Согласно п. 7.2 Условий, сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но, в любом случае, не более 20 календарных дней с момента его направления ФИО5. Таким образом, кредит вместе с причитающимися процентами и иными платежами должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату требование кредитора исполнено не было, как не было оно исполнено и на дату подачи настоящего иска, что подтверждается содержанием выписки по счету ФИО2

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с разделом 5 Предложения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу транспортное средство указанное выше.

Истец считает, что невнесение ответчиком своевременно платежей свидетельствует о его отказе от принятых на себя обязательств. Данный отказ является для ФИО5 существенным нарушением, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный кредит, не уплатил проценты за пользование им, неустойку за просроченные платежи и полагающиеся штрафы. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309,810,811,819 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО ФИО5 «Советский», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, текст которой имеется в материалах дела, для участия в судебном заседании не явился. В иске сторона истца просила суд разрешить спор в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2, дважды извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, для участия в судебном заседании не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, учитывая содержание ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Ввиду неявки ответчика, суд с согласия стороны истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные условия содержаться в п. 7.1.1 Условий.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 620010 рублей на основании выше указанного кредитного договора, заключенного путем подписания Предложения о заключении договора, Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ кредит зачислен на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от указанного числа и выпиской по счету заемщика, представленной суду.

За счет указанных денежных средств ФИО2 приобрел на свое имя транспортное средство ВАЗ LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет серебристый, ПТС которого представлен суду.

При этом согласно Графику погашения кредита и в соответствии с разделом 4 Предложения, п. 5.2 и 9.1.1 Условий, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 23-го числа каждого месяца осуществлять выплаты в размере 16426 рублей в погашение суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом путем размещения денежных средств на его счете, открытом в ФИО5.

Согласно пунктов 7.1, 7.2 Условий, неоднократное (два раза и /или более) неисполнение/ненадлежащее исполнение клиентом обязательств, предусмотренных Условиями и /или Предложением, признается сторонами существенным нарушением условий кредитования и предоставляет ФИО5 право на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств, право на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке и на досрочное истребование задолженности по кредиту.

Как установлено судом, подтверждается выпиской по счету заемщика своих обязательств перед кредитором по возврату кредита последний надлежащим образом не исполнял. Так, в декабре 2013 года ФИО2 по делу была допущена первая просрочка исполнения обязательства, затем пропуск платежей имел место в феврале и марте 2015 года, с июня 2015 года денежные средства не вносятся вовсе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору и реестром на отправку ценной корреспонденции. 

Согласно п.7.2 Условий, клиент в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления, но в любом случае, не более 20 календарных дней с момента отправления уведомления ФИО5, обязан погасить задолженность. В рассматриваемом случае крайней датой для удовлетворения требований ФИО5 о досрочном возврате суммы задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату требование кредитора исполнено не было, как не было оно исполнено и на дату разрешения настоящего спора. Доказательств, свидетельствующих об обратном стороной ответчика как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который не оспорен стороной ответчика, у последнего перед ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 516046,17 рублей, из которых 289745,83 рублей – основной долг, 133021,94 рублей - просроченный основной долг, 93278,40 рублей - проценты за пользование кредитом заявленном к взысканию размере. Указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно п.8 Условий и части 5 Предложения, в обеспечение исполнения надлежащего исполнения обязательств перед ФИО5, установленных в Условиях и Предложении, клиент (ответчик) передал ФИО5 в залог выше указанный автомобиль, который является предметом залога. Стоимость предмета залога составляет сумму, указанную в Предложении, и равную стоимости автомобиля у продавца, т.е. 630000 руб. Право залога на предмет залога возникает у ФИО5 с момента возникновения права собственности клиента на предмет залога и заключения договоров между ФИО5 и клиентом (с момента открытия счета и зачисления на него кредитных денежных средств). Предмет залога остается во владении и пользовании клиента. Обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке осуществляется при наличии нотариально удостоверенного согласия клиента на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога. В случаях, установленных законом, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При этом в силу содержания п. 8.4 Условий предметом залога в соответствии с Предложением и названными условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований ФИО5 к клиенту в соответствии с Предложением и условиями в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, неустойка, иные расходы ФИО5, предусмотренные Условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы ФИО5 по получения удовлетворения из стоимости предмета залога.

Согласно карточке учета транспортного средства, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является его владельцем.

Согласно ч. 1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

В силу ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса «Реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке».

В силу ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3).

ФИО5 просит установить начальную продажную цену в размере 290000 рублей в соответствие с заключением ООО «Первый Оценщик» №-МС/15 об определении рыночной стоимости автомобиля. Доказательств, свидетельствующих о том, что предмет залога должен быть оценен в ином размере ответчиком суду не представлено, имеющийся в материалах дела отчет об оценке им не оспорен, в связи с чем суд принимает названный документ в качестве доказательства по делу. Приходя к указанному выводу, суд учитывает и те обстоятельства, что он составлен лицом, включенным в Реестр саморегулируемой организации оценщиков, по форме и содержанию отвечает предъявляемым к нему требованиям.

При установленных обстоятельствах требование ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, подлежит удовлетворению, с установленной начальной продажной цены в размере 290000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14360,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 631,23 рублей, № на сумму 6000 рублей и № на сумму 7729, 23 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию в качестве расходов по уплате государственной пошлины указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,67,71,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО ФИО5 «Советский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ФИО5 «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 289745,83 рублей – сумму основного долга, 133021,94 рублей – сумму просроченного основного долга, 93278,40 рублей - проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ LARGUS, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2013, цвет серебристый, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 290000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ФИО5 «Советский» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 14360,46 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В.Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 15.05.2017 года.