К делу №1-160/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 12 сентября 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Сидоренко А.М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Черновой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Тихорецкого района Краснодарского края по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок десять месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, на 

<

адрес>, ФИО2, вступил с являвшимся инициатором совершения преступления ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в преступный сговор, направленный на хищение, принадлежащего компании «

<

данные изъяты>, лома чугуна передельного категории ПЛ2 из грузового поезда на 

<

данные изъяты> километре в грузовом парке «С» железнодорожной станции Тихорецкая, расположенной на территории 

<

адрес>, Тихорецкого 

<

адрес>, Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, заранее распределив между собой роли и определив последовательность своих действий, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, путем свободного доступа забрались по лестнице внутрь полувагона №, следующего по отправке № станция отправления Новотроицк (Южно-Уральская железная дорога) станция назначения 

<

данные изъяты> (Экспорт Северо-Кавказская железная дорога), грузоотправитель АО «Уральская сталь» грузополучатель ПАО «Новороссийский морской торговый порт» собственник - компания «

<

данные изъяты>, находящегося в составе грузового поезда №, стоявшего на 

<

данные изъяты> грузового парка «С» станции Тихорецкая, расположенной на территории 

<

адрес>, Тихорецкого 

<

адрес>, Краснодарского края, и выбросили из полувагона № лом чугуна передельного категории ПЛ2 в количестве 34 слитков, общим весом 

<

данные изъяты> кг., на общую сумму 

<

данные изъяты>. Однако довести до конца свои преступные намерения ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 

<

данные изъяты> были задержаны сотрудником полиции и стрелком ССГ ВО ЖДТ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по факту покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не доведенного до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, признал полностью, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных поделу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний представителя потерпевшего «

<

данные изъяты>» - ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ЛОП на 

<

адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут, ФИО1 и ФИО2 действуя умышлено, тайно забрались по лестнице внутрь полувагона № находившегося в составе грузового поезда №, стоявшего на 13 пути парка «С» станции Тихорецкая, следовавшего по отправке 

<

данные изъяты> станция отправления Новотроицк станция назначения Новороссийск эксп. Грузоотправитель АО «

<

данные изъяты>» грузополучатель ПАО «

<

данные изъяты>», и пытались похитить, выбросив из полувагона №, лом чугуна передельного категории ПЛ2 общим весом 

<

данные изъяты> кг. Однако, довести до конца свои преступные намерения не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, были задержаны сотрудниками полиции и стрелками СО ВО ЖДТ. Лом чугуна передельного категории ПЛ 2 в количестве 

<

данные изъяты> кг, находившийся в грузовом полувагоне № который ФИО1 и ФИО2 пытались похитить являлся собственностью компании (фирмы) «

<

данные изъяты>», и следовал на экспорт. По наряд - заказу № в соответствии со спецификацией № к контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ, из Акционерного общества «

<

данные изъяты>» отгружен маршрут с чугуном передельным марки ПЛ2 для последующего вывоза водным транспортом за границу Российской Федерации. В составе данного маршрута находился грузовой полувагон №. Цена одной тонны лома чугуна передельного категории ПЛ 2 согласно спецификации № к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> долларов США на условиях поставки FCA 

<

адрес>. Исходя из цены Товара, стоимость 

<

данные изъяты> доллара США - 

<

данные изъяты> за 1 тонну; 

<

данные изъяты> кг = 

<

данные изъяты>. ФИО7 осведомлён о том, что курс доллара США, установленный Центральным Банком РФ к рублю РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, 

<

данные изъяты> долларов США составляет 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями могли причинить имущественный ущерб компании (фирме) «

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты>. Продукция, отгружаемая на экспорт, НДС не облагается. Согласно правилам 

<

данные изъяты>, при условиях поставки FCA Франко перевозчик, продавец АО «

<

данные изъяты>» считает выполнившим обязательства перед покупателем - компания «

<

данные изъяты>» по поставке товара, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обслуживаемом пункте ОАО «РЖД» в обусловленном пункте. Спецификацией № к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ оговариваются условия поставки FCA 

<

адрес>, то есть датой поставки товара считается дата штемпеля 

<

адрес> в железнодорожной накладной. Таким образом собственником груза – лома передельного категории ПЛ 2, находящегося в грузовом полувагоне №, в пути следования является покупатель - компания «

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес> 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля, Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в осмотре места происшествия, в ходе которого на железнодорожных весах угольного склада ТНТС станции Тихорецкая было произведено взвешивание вагона №. Было установлено, что вес полувагона вместе с чугуном составляет 

<

данные изъяты> кг. По транспортным документам вес брутто составляет 

<

данные изъяты> кг, тара 

<

данные изъяты>, нетто 

<

данные изъяты>, таким образом, была установлена недостача груза в количестве 

<

данные изъяты> кг. При осмотре содержимого полувагона было установлено что в полувагон погружен чугун предельный рядовой. В северной торцевой части имелись выбоины груза размерами 

<

данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> БППГ ЛОП, и Свидетель №4 – стрелка 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут они принимали участие в проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» за грузовым составом стоявшим на 

<

данные изъяты> железнодорожном пути парка «С», станции Тихорецкая. Примерно в 21 час 10 минут, передвигаясь вдоль железнодорожного состава, состоявшего из полувагонов, в северную с права по ходу поезда по направлению на станцию Сальск, они услышали, звук шагов по железнодорожной насыпи, а затем увидели, как от данного железнодорожного состава в сторону лесополосы отходят двое мужчин, которые что-то несли в руках. В 21 час 15 минут Свидетель №1 и Свидетель №4 подошли к мужчинам, которые были замечены с похищенными слитками чугуна, у железнодорожного состава стоявшего на 13 железнодорожном пути парка «С» станции Тихорецкая. Мужчины представились как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого была вызвана следственно оперативная группа. Затем прибывшие сотрудники СОГ провели осмотр места происшествия в ходе, которого ФИО1 и ФИО2 рассказали о об обстоятельствах совершенного ими хищения 

<

данные изъяты> слитков чугуна передельного общей массой 

<

данные изъяты> кг.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, они принимали участие, в качестве понятых, при проведении сотрудниками ЛОП на станции Тихорецкая осмотра места происшествия. В их присутствии ФИО1 и ФИО2, рассказали, что примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительной договоренности, они встретились на 

<

адрес>, Краснодарского края, для совершения хищения грузов с железнодорожных вагонов. Каждый из дома взял с собой матерчатые перчатки. На такси ФИО1 и ФИО2, приехали к железной дороге парка «С» 

<

данные изъяты>, 4 км., и расплатившись с таксистом направились в сторону железнодорожных путей, на которых стояли грузовые вагоны. Осмотревшись по сторонам, и убедившись в отсутствии посторонних лиц и работников железной дороги, по лестнице, имевшейся на корпусе, ФИО2 и ФИО1 проникли внутрь грузового вагона №. Внутри вагона ФИО2 и ФИО1 обнаружили металлические чушки пирамидальной формы, которые стали выкидывать из вагона на железнодорожную насыпь. Всего, за период с 20 часов 45 минут до 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 сбросили из грузового вагона № и перенесли к гравийной дороге 34 металлических слитка, которые намеривались на грузовом такси перевезти и сдать на приемный пункт металлолома. Однако распорядится похищенным, ФИО2 и ФИО1 не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции и сотрудниками охраны. Затем в присутствии Свидетель №5 и Свидетель №6, сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, в ходе которого металлические слитки, которые ФИО2 и ФИО1 сбросили с грузового вагона № были взвешены и изъяты, общий вес слитков составил 332 килограмма, так же были изъяты перчатки, в которых ФИО2 и ФИО1 переносили слитки чугуна.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, на 

<

адрес>, он предложил ФИО2, который испытывал финансовые трудности, совершить хищение металлолома, из грузовых вагонов, на железнодорожной станции Тихорецкая. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, ФИО1 и ФИО2 встретились на 

<

адрес> Краснодарского края, каждый их них взял дома матерчатые перчатки. На автомобиле белого цвета «

<

данные изъяты>», такси «

<

данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 приехали к железной дороге парка «С» станции 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> км. ФИО2 расплатился с таксистом и, после того как таксист уехал, ФИО1 и ФИО2 направились в сторону железнодорожных путей, на которых стояли грузовые вагоны. Осмотревшись по сторонам, и убедившись в отсутствии посторонних лиц и работников железной дороги, по лестнице, имевшейся на корпусе, ФИО1 и ФИО2, поочередно проникли внутрь грузового вагона №. Внутри вагона ФИО1 и ФИО2 обнаружили металлические слитки пирамидальной формы. В период с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут ФИО1 и ФИО2 выбросили из грузового вагона № на железнодорожную насыпь и перенесли ближе к гравийной дороге 34 металлических слитка, так как намеривались перевезти похищенное на приемный пункт металла, на грузовом такси. Распорядится похищенным, ФИО1 и ФИО2 не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и сотрудниками охраны. Прибывшие сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, в ходе которого металлические слитки, сброшенные ФИО2 и ФИО1 с грузового вагона №, были взвешены и изъяты, общий вес слитков составил 

<

данные изъяты> килограмма. ФИО2 и ФИО1 рассказали сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен грузовой парк «

<

данные изъяты>» станции Тихорецкая 

<

данные изъяты> км, расположенный на территории 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты две пары матерчатых перчаток, металлические чушки в количестве 

<

данные изъяты> штук общим весом 

<

данные изъяты> кг. Участвующие в осмотре места происшествия ФИО2 и ФИО1 подробно описали обстоятельства совершенного ими деяния (Том№ л.д. 13-22);

- натурным листом поезда №, согласно которому станцией отправления является 

<

адрес>, станцией назначения является станция Новороссийск. Под номером 061 в составе находился вагон № (Том № л.д. 32);

- кодами для натурного листа, согласно которым в вагоне № находился чугун передельный рядовой, масса груза 

<

данные изъяты> кг (Том № л.д. 33);

- транспортной железнодорожной накладной, согласно которой в полувагоне №, следующим по отправке станция отправления Новотроицк (

<

данные изъяты>) станция назначения 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), грузоотправитель АО «

<

данные изъяты>» грузополучатель ПАО «

<

данные изъяты>» собственник - компания «

<

адрес>, находился чугун передельный рядовой массой 

<

данные изъяты> (Том № л.д. 34-35);

- заявлением представителя компании «

<

данные изъяты>» ФИО7 - о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших покушение на хищение лома чугуна передельного категории ПЛ 2 в количестве 

<

данные изъяты> кг на общую сумму 

<

данные изъяты> доллара США (

<

данные изъяты> рублей по состоянию курса валюты на ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего компании «

<

данные изъяты> из полувагона № имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на станции Тихорецкая СК ж.д. Собственником на момент перевозки является компания «

<

данные изъяты> (Том № л.д. 47-48);

- справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной тонны чугуна передельного в вагоне № осуществлялась в ДД.ММ.ГГГГ по заказу № в соответствии со спецификацией № к контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена одной тонны чугуна передельного согласно вышеуказанной спецификации составляет 

<

данные изъяты> долларов США на условиях поставки FCA станция Новотроицк. Продукция, отгружаемая на экспорт, НДС не облагается. Исходя из цены Товара, стоимость 

<

данные изъяты> кг - 

<

данные изъяты> доллара США (

<

данные изъяты>) (Том № л.д. 53);

- спецификацией № к контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметом товара является чугун передельный марок ПЛ1, ПЛ2,П2. Продавец АО «

<

данные изъяты>», покупатель 

<

данные изъяты> (Том № л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: лом чугуна передельного категории ПЛ2 общей массой 

<

данные изъяты> кг, представляющий собой слитки пиромидальной формы в количестве 

<

данные изъяты> штук в 

<

данные изъяты> полимерных мешках; матерчатые перчатки в количестве 2 пар в полимерном пакете, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с территории парка «

<

данные изъяты>» станции Тихорецкая 

<

данные изъяты> км, 

<

адрес>. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Документы на похищенное имущество (Том № л.д. 81-88);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела №, в качестве вещественных доказательств: лом чугуна передельного категории ПЛ2 общей массой 

<

данные изъяты> кг, представляющий собой слитки пирамидальной формы в количестве 34 штук в 4 полимерных мешках; матерчатые перчатки в количестве двух пар в полимерном пакете; материалы ОРД «наблюдение» на ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; Коммерческий АКТ №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Акт общей формы № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 90).

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины ФИО2, оглашенные в судебном заседании, с согласия участников процесса, показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 153-157, 179-183, 230-234) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, на 

<

адрес>, ФИО2 рассказал ФИО1 о том, что испытывает финансовые трудности и ФИО1 предложил ему совершить хищение металлолома, из грузовых вагонов, на железнодорожной станции Тихорецкая, что бы впоследствии, сдать металлолом на приемный пункт, а вырученные деньги разделить поровну. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, ФИО1 и ФИО2 встретились на 

<

адрес> Краснодарского края, каждый их них взял дома матерчатые перчатки. На такси ФИО1 и ФИО2 приехали к железной дороге парка «С» станции Тихорецкая, 4 км. ФИО2 заплатил таксисту 250 рублей. После того как таксист уехал ФИО1 и ФИО2 направились в сторону железнодорожных путей, на которых стояли грузовые вагоны. Осмотревшись по сторонам, и убедившись в отсутствии посторонних лиц и работников железной дороги, по лестнице, имевшейся на корпусе, ФИО1 и ФИО2 поочередно проникли внутрь грузового вагона №. Внутри вагона ФИО1 и ФИО2 обнаружили металлические слитки пирамидальной формы. В период с 20 часов 45 минут до 21 часа 15 минут ФИО1 и ФИО2 выбросили из грузового вагона № на железнодорожную насыпь и перенесли ближе к гравийной дороге 34 металлических слитка, так как намеривались перевезти похищенное на приемный пункт металла, на грузовом такси. Распорядится похищенным, ФИО1 и ФИО2 не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и сотрудниками охраны. Прибывшие сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия, в ходе которого металлические слитки, сброшенные ФИО2 и ФИО1 с грузового вагона №, были взвешены и изъяты, общий вес слитков составил 332 килограмма. ФИО2 и ФИО1 рассказали сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления.

Эти показания были даны в установленном законом порядке с участием защитника, согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 с представителем потерпевшего и свидетелями по делу в неприязненных отношениях не состоял, следовательно, основания полагать, что они оговаривают ФИО2, усуда отсутствуют. Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, объективно подтверждается совокупностью собранных иисследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 полностью доказана, а его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества «

<

данные изъяты>», совершенные группой лиц, по предварительному сговору с ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Тихорецким городским судом вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам. 

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО2 не состоит (том 2 л.д.5-6).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты> на основании пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. В соответствии с частью 5 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует направить ФИО2 в 

<

данные изъяты> под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75-76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Суд принимает во внимание отсутствие медицинского заключения о наличии или отсутствии у ФИО2 заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. При необходимости ему будет оказана квалифицированная медицинская помощь по месту отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление, а так же положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: