Дело №2-4738/2025

УИД 24RS0046-01-2025-005520-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 декабря 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков – 131 588 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы – 18 000 руб., компенсации морального вреда – 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности – 2 100 руб., почтовых расходов 139 руб., мотивировав свои требования тем, что истец является собственником 

<

адрес>, выстроенной ответчиком со строительными недостатками.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2 (доверенность от 27.08.2025 года), который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что моментом причинения ущерба, является дата получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Центральный» - ФИО3 (доверенность от 10.02.2023 года), возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец принял объект долевого строительства 19.04.2024 года, то есть после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380, согласно которому потребитель до обращения с иском в суд должен обратиться к застройщику с требованиями о безвозмездном устранении строительных недостатков, вместе с тем, истец с такими требованиями к застройщику не обращался, застройщик не отказывается от устранения строительных недостатков в добровольном порядке. Кроме того, в соответствии с абз. 5 ч. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 убытки, причиненные в период с 01.01.2025 года до 31.12.2025 года включительно, не подлежат взысканию с застройщика, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Вместе с тем, истец не подтвердил фактическое несение расходов на устранение строительных недостатков. В случае удовлетворения требований о взыскании убытков, просила предоставить отсрочку их исполнения до 31.12.2025 года. Считает, что сумма компенсации морального вреда не может превышать 2 000 руб., с учетом недоказанности нравственных и физических страданий истца. Кроме того, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, объема проделанной работы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «ПСК «Статус», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, установил следующее.

ФИО1 на основании договора уступки прав требования от 23.09.2023 года, акта приема-передачи от 19.04.2024 года, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, выстроенной ответчиком.

При эксплуатации указанной квартиры истцом обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истец обратилась к ФИО8

Согласно заключению специалиста ФИО10 № от 16.04.2025 года, 

<

адрес> жилого многоквартирного 

<

адрес> имеет множественные дефекты, а именно: недостатки строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 131 588 руб.

09.06.2025 года истец подал ответчику претензию о выплате расходов на устранение строительных недостатков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости строительных недостатков в размере 131 588 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона.

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации на 2022-2025 гг. переданы полномочия по установлению особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С целью реализации указанных полномочий Правительством РФ издано постановление от 29 декабря 2023 г. N 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в законную силу 30.12.2023 года и действовало на момент подписания кожуховской Н.В. и ответчиком акта приема-передачи квартиры.

Как следует из подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта.

Согласно подпункту «д», «е», «ж», «з» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 года №2380, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков;

требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства;

в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Таким образом, в соответствии с установленным указанными нормативными правовыми актами порядком передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при обнаружении несоответствия объекта долевого участия условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, которые привели к ухудшению качества объекта долевого участия, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, до момента фактической передачи застройщиком и принятия участником долевого строительства такого объекта участник долевого строительства вправе: потребовать от застройщика безвозмездного устранения выявленных недостатков, и только в случае отказа застройщика удовлетворить требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в предусмотренный законом срока, предъявить требования о соразмерном уменьшении цены договора или возместить своих расходы на устранение недостатков, а в случае отказа застройщика удовлетворить во внесудебном порядке требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как следует из материалов дела, при подписании акта приема передачи 19.04.2024 года какие-либо недостатки квартиры в акте не указаны, с требование устранить недостатки квартиры истица при подписании акта к застройщику не обращалась, приняла квартиру по акту без замечаний.

Осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, произведен специалистом 16.04.2025 года, в ходе которого обнаружены недостатки в квартире истца.

С претензией о выплате денежных средств в сумме 131 588 руб. в счет устранения строительных недостатков ФИО1 обратилась к застройщику 09.06.2025 года. Указанная претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

Доказательств обращения к застройщику с требованиями об устранении строительных недостатков и отказа ответчика в их устранении материалы дела не содержат.

Правительством Российской Федерации 18.03.2024 года издано постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Абзацем пятым пункта 1 Постановления Правительством Российской Федерации 18.03.2024 года установлено, что при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Установленные приведенной нормой особенности учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, возможность их введения предусмотрена непосредственно федеральным законом.

При этом оспариваемая норма не лишает участников долевого строительства на защиту своих нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, поскольку у граждан сохраняется предусмотренная частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве возможность требовать как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. В свою очередь, соразмерное уменьшение цены договора производится с учетом установленных Постановлением особенностей применения к застройщику финансовых санкций. При этом за участником долевого строительства сохранено право на односторонний отказ от исполнения договора в случаях, определенных названным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки объекта долевого строительства обнаружены истицей в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации 18.03.2024 года N 326 (заключение эксперта от 16.04.2025 года), с соответствующей претензией истица также обратилась к застройщику в период действия моратория (09.06.2025 года), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с застройщика в пользу истицы стоимости работ по устранению строительных недостатков в сумме 131 588 руб.

В настоящее время истица не лишена возможности обратиться к застройщику с требованием устранить строительные недостатки, либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях о взыскании с застройщика стоимости устранения строительных недостатков.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт передачи участнику долевого строительства квартиры со строительными недостатками, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует характеру допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях определения наличия в квартире истца строительных недостатков, истец обратился к ФИО11 оплатив за оказанные экспертные услуги 18 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт доказанности понесенных истцом расходов на досудебное экспертное заключение, объем проделанной экспертом работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 расходов на проведение досудебного исследования в сумме 18 000 руб., поскольку они являлись для истца необходимыми с целью установления факта наличия в квартире строительных недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что имеющейся в деле распиской, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления, уточнений к иску, участие в 2-х судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что в полной мере соответствует критерию разумности, а также рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края 27.04.2024 года.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности № от 27.08.2025 года в сумме 2 100 руб., руководствуясь абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку указанная доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправку иска в суд в размере 139 руб., которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как они являются необходимыми и подтверждаются материалами дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб., от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Центральный» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда – 2 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы- 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 2 100 руб., почтовые расходы – 139 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «СЗ «КБС-Центральный» расходов на устранение строительных недостатков в сумме 131 588 руб., отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину – 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года

Судья М.В. Золототрубова