ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.

при секретаре Аркаевой Ю.П., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., подсудимого – Бердина Р.И., защитника Файзуллина М.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-428/19 в отношении 

Бердина Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного, 

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ст.158.1, ст.158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в сумме 7000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бердин Р.И., совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не завещающим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Бердин Р.И, постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского района г. Самары С.Н.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи Бердину Р.И. назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 статьи 32.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Бердин Р.И. административное наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары С.Н.А. исполнил.

В связи с чем, Бердин Р.И. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, является уголовно наказуемым, пожелал повторно совершить данное преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 55 минут, более точное время не установлено, Бердин Р.И. находясь на территории помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

адрес>, увидел в торговом зале магазина на стеллажах товар, и у Бердина Р.И. возник умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Бердин Р.И., воспользовавшись невнимательностью продавцов и других посторонних граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки товар, а именно: 1 упаковку кофе «JACOBS GOLD 95 г нат. раст. субл.» стоимостью 239 рублей 99 копеек; 2 банки кофе «Neskafe Gold» нат.раст.доб.мол. 95 г, стоимостью 215 рублей 99 копеек, общей стоимостью 431 рубль 98 копеек, а всего товара на общую стоимость 671 рубль 97 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил за пояс надетых на нем брюк. После чего, незаконно завладев похищенным, попытался скрыться с места совершения преступления, удерживая при себе похищенное, прошел к выходу магазина, минуя кассовую зону, попытался покинуть помещение торгового зала, не оплатив стоимость похищенного. Однако довести свой преступный направленный на незаконное завладение чужим имуществом, не смог, по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками магазина ООО «Агроторг». В случае доведения своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, до конца, Бердин Р.И причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 671 рубль 97 копеек, без учета НДС. 

Обвиняемый Бердин Р.И. по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как виновным себя в совершении преступления признал полностью. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бердин Р.И. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинении подтвердил. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ходатайство было поддержано его защитником. 

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил письменное заявление в котором не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства. 

Виновность подсудимого Бердина Р.И. в совершении вышеуказанного преступления подтверждена материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Бердина Р.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ст.158-1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. 

Бердин Р.И. на момент совершения преступления не судим (л.д.40), на учетах в ПНД и НД не состоит (л.д.48, 50), по месту жительства участковым-инспектором характеризуется удовлетворительно (л.д.51).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Бердина Р.И., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что у Бердина Р.И. на иждивении имеются двое малолетних детей, что суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание. Бердин Р.И. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

Поскольку данное преступление в отношении ООО «Агроторг» совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бердина Р.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158-1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст.158-1 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5%.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить Бердину Р.И. с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Бердина Р.И. из-под стражи в зале судебного заседания немедленно.

В случае замены Бердину Р.И. исправительных работ на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия им наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом требований, предусмотренных ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

Приговор Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бердина Р.И. – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара, товарно-транспортную накладную, СД- диск-хранить при деле, 3 упаковки с кофе, хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Базева