РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2025-001324-93 (№ 2-1279/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 14.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 64 месяца, под 15% годовых, на сумму 207916 руб., с размером ежемесячного платежа – 4719 руб.

Обязанность по возвращению денежных средств ответчик не выполнял в связи, с чем образовалась задолженность в размере 372656, 69 руб. за период с 14.11.2013 по 03.10.2022.

22.04.2015 банк уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 14.11.2013 ООО « П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требований, которое в свою очередь 03.10.2022 уступило право требования ООО «ПКО «Феникс».

03.10.2022 ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. 

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Задолженность взыскивалась в приказном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 13.05.2024, который по заявлению ответчика 15.08.2024 отменен. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредиту от 14.11.2013 в размере 372656, 69 руб. за период с 14.11.2013 по 03.10.2022, а также судебные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 11816 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск заявителем срока исковой давности по заявленным исковым требования, пояснив, что она оплачивала данный кредит, однако платежные документы у нее не сохранились. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы ответчика, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ указано, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14.11.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком на 64 месяца, под 15% годовых, на сумму207916 руб., с размером ежемесячного платежа – 4719 руб.

Обязанность по возвращению денежных средств ответчик не выполнял в связи, с чем образовалась задолженность в размере 372656, 69 руб. за период с 14.11.2013 по 03.10.2022.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, расчет проверен судом, является правильным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Установлено, что 22.04.2015 банк уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 14.11.2013 ООО « П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требований, которое в свою очередь 03.10.2022 уступило право требования ООО «ПКО «Феникс».

03.10.2022 ООО ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности. 

В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Задолженность взыскивалась в приказном порядке на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района г. Тулы от 13.05.2024, который по заявлению ответчика 15.08.2024 отменен. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя данный довод ответчика, суд, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 17, 14 Постановления N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что кредит был предоставлен ответчику 14.11.2013 сроком на 64 месяца, последним днем погашения кредита являлся 14.03.2019, а днем обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности соответственно 14.03.2022. 

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 11.04.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления. 

При таких обстоятельствах то, что 22.04.2015 банк уступил права требования задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от 14.11.2013 ООО « П.Р.Е.С.К.О.» на основании договора уступки прав требований, которое в свою очередь 03.10.2022 уступило право требования ООО «ПКО «Феникс», в силу положений ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления.

Направление ООО ПКО «Феникс» в адрес ответчика без указания даты требования о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 33) не влияет на исчисление срока исковой давности по настоящим требованиям, так как факт направления данного требования ответчику и доказательства получения ответчиком данного требования отсутствуют, как и не представлены доказательства того, когда эти условия были индивидуально согласованы с потребителем – ФИО1, более данное требование направлено за пределами срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.

Судья